Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-4861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» мая 2017 года Дело № А53-4861/17

Резолютивная часть решения объявлена «04» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности № 68 от 07.12.2016 ФИО3, представитель по доверенности №88 от 01.12.2016 ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности №6 от 01.09.2016 ФИО5;

от ответчиков - от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель по доверенности № 2-2020 от 06.08.2016 ФИО6,

от общества с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг» - представитель по доверенности от 01.02.2017 Визир Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг» о взыскании солидарно убытков, возникших в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 623 829,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 26.04.2017г., явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2017 объявлялся перерыв до 04.05.2017 12 час. 20 мин (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Стороны представили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...>; <...> А.

Объекты недвижимости, находящиеся по адресу <...>, по договору аренды от 01.03.2016 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг».

Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» был выявлен факт потребления ответчиками тепловой энергии, теплоносителя от тепловой сети истца в отсутствие договора теплоснабжения, потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). Объектом теплопотребления являются автомойки, расположенные по адресам: пр. Королева, 5/4 и Орбитальная, 12А в г. Ростове-на-Дону.

По результатам проверки истец составил акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26.12.2016 по адресам: пр. Королева, 5/4 и Орбитальная, 12А в г. Ростове-на-Дону, подписанные без замечаний со стороны общества ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг» его директором ФИО7, в соответствии с которыми было зафиксировано наличие врезки из системы отопления Ду 15 мм, слив горячей воды для хозяйственных нужд.

На основании актов истец рассчитал стоимость потреблённой тепловой энергии за период с 10.10.2016 по 26.12.2016.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об оплате стоимости потребленного энергоресурса №№ 04-01-4470, 04-01-1-4471 от 30.12.2016, оставленные без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 623 829,75 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) дано определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем;

Согласно пунктам 7, 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту.

Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 раздела I "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту - Правила № 1034), настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Согласно пункту 2 раздела I Правил № 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения в части горячего водоснабжения и вентиляции не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг» судом отклоняются ввиду следующего.

Ссылка истца на то, что обязанность арендатора по оплате потребленной тепловой энергии вытекает из пункта 3.2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор за свой счет и своими средствами переоформляет договоры с коммунальными службами на поставку тепло-электроэнергии, воды, вывоз мусора и.т.п., согласно которых арендатор является плательщиком и самостоятельно уплачивает стоимость коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора.

Аналогичная позиция отражена в судебных акта Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, N 15222/11 от 17.04.2012, Определении Верховного суда РФ N 305-ЭС14-1452 г. Москва от 19.04.2016, где указано, что на арендатора нежилого помещения в силу правил статей 161, 162 Жилищного Кодека Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора по оплате понесенных коммунальных расходов возложены быть не могут.

Президиум ВАС РФ указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором и положение договора аренды, не содержит условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, именно собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Между тем собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания имущества и договор аренды не порождает обязательства общества перед энергоснабжающей организацией.

Таким образом, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг» удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету убытки за период 10.10.2016 по 26.12.2016 составляют 623 829,75 руб., расчет произведен в связи с выявлением бездоговорного потребления по адресам пр. Королева, 5/4 и Орбитальная, 12А в г. Ростове-на-Дону.

Возражая против удовлетворения исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что по адресу объекта <...> отсутствуют какие-либо тепловые сети, в которые могла быть сделана врезка.

В опровержение указанных доводов ответчика истцом представлен акт от 28.12.2016г., из которого следует, что произведен демонтаж несанкционированной врезки от ООО «Клиффорд-Юг» по адресу ФИО8, 5/4 на автомойку, расположенную по адресу: ул. Орбитальная, 12 «А». Как пояснил в судебном заседании представитель истца, фактически врезка была осуществлена по адресу: ФИО8, 5/4, потребление производилось объектом, расположенном по адресу: ул. Орбитальная, 12 «А».

Вместе с тем, указанные пояснения истца подтверждают доводы ответчика об отсутствии врезки в тепловые сети по адресу: <...>, при этом довод ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсутствии тепловых сетей по адресу, указанному в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, истцом не обоснована относимость акта о демонтаже несанкционированной врезки от 28.12.2016г. именно к акту, составленному в связи с выявлением бездоговорного потребления по адресу Орбитальная, 12А, а не к акту, составленному в связи с выявлением бездоговорного потребления по адресу пр. Королева, 5/4.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, при выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту.

С учетом изложенного, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: <...>, не является надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании убытков, рассчитанных на основании указанного акта, следует отказать.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что бездоговорное потребление ресурсов имело место по адресу: <...> в период с 10.10.2016 по 26.12.2016, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26.12.2016 (л.д. 35).

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26.12.2016 не является доказательством по делу, как нарушающий требование пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку при составлении акта не присутствовал представитель собственника, судом отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что доступ в здание, переданное индивидуальным предпринимателем ФИО2 в аренду, обеспечен арендатором (обществом с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг») и спорный акт подписан представителем арендатора директором ФИО7 без замечаний.

Отсюда следует, что данные обстоятельства позволили проверяющей стороне сделать вывод о том, что арендатор был уполномочен арендодателем на указанные действия.

Также ответчик не учитывает, что полномочия представителя могут быть не только основаны на доверенности, указании закона, но и явствовать из обстановки, в которой действовал представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» установленной законом процедуры составления акта о бездоговорном потреблении ресурсов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 требование об оплате потребленного ресурса, которое было получено ответчиком 09.01.2017г.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, а также доказательства оплаты потребленной тепловой энергии.

На основании изложенного с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии по адресу: <...> за период с 10.10.2016 по 26.12.2016 в размере 311 914,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 311914,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7738,50 руб., а всего – 319653,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клиффорд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 442 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2017г. № 70.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина