Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-13424/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13424/2018
19 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛЕКС ФАРМ» к ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница» о взыскании долга по договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКС ФАРМ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании долга  за поставленные товары в размере 2016686,10 руб., неустойки в размере 80485,69 руб., неустойку за период с 23.02.20178 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

Представитель истца в судебное заседание поддержал исковые требования.

         В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного, и отзыва на исковое заявление.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку медицинских товаров от 13.02.2017 №44/17 (далее – контракт), по которому поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанным в спецификации, а заказчик обязуется товар принять и оплатить.

В соответствии с договором и товарными накладными в период с 03.05.2017 по 26.10.2017 поставлен товар на общую сумму 2639789,90 рублей.

Ответчик оплату товара произвел не полностью, задолженность по сведениям истца составляет 2016686,10 рублей.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензии от 12.02.2018 и от 16.11.2017 с требованием об оплате долга.

Между ответчиком и истцом подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 08.02.2018 года, долг ответчика перед истцом составил 2016686,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде товарных накладных с отметками заказчика о принятии товаров. В накладных имеется ссылка на заключенный сторонами контракт.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных условиях.

Судом установлено, что на указанную дату у ответчика имелась задолженность в размере 2016686,10 руб.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 контракта в случае нарушения покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.02.2018 размер  пени составил 80485,69 руб. Расчет произведен истцом применительно к каждой поставленной партии товара с учетом отсрочки платежа по контракту. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается выполненным верно и в соответствии с условиями заключенного контракта.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 23.02.2018 по день исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга в размере, согласованном сторонами в пункте 7.2 Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» в пользу ООО «ЛЕКС ФАРМ» основной долг в размере 2 016 686,10 рублей, пени в размере 80 485,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 486 рублей.

Взыскать с ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» в пользу ООО «ЛЕКС ФАРМ» пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день уплаты основного долга (включительно).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                            Ю.Г. Гвоздев