Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А32-1724/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-1724/2018
г. Краснодар
23 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нива Приазовья», с. Васильево-Ханжоновка

Заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженных в уведомлениях №№ 23/037/001/803/2017-1126, 23/037/001/803/2017-1127, 23/037/001/803/2017-1128 от 11.12.2017 г.


при участии:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: ФИО2



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нива Приазовья» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженных в уведомлениях №№ 23/037/001/803/2017-1126, 23/037/001/803/2017-1127, 23/037/001/803/2017-1128 от 11.12.2017 г.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил дополнения к заявлению, а также заявил устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля – ФИО3 (представителя, который сдавал документы на государственную регистрацию) об обстоятельствах того, по каким причинам на регистрацию не был сдан договор купли-продажи спорных объектов.

Ходатайство заявителя о допросе свидетеля судом рассмотрено и отклонено. Суд не усматривает необходимости в допросе свидетеля, поскольку факт отсутствия договора купли-продажи спорных объектов в пакете сданных на государственную регистрацию права собственности документов заявителем не оспаривается, и более того, подтверждается соответствующими расписками.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против заявленных требований возражало.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 г. между ЗАО «Армавирстекло» (продавец) и ООО «Нива Приазовья» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, в том числе:

- модуль цеха обработки «Кисловодск» литер Г4, общей площадью 995,4 кв.м.;

- склад литер Ж, общей площадью 946,5 кв.м.;

- склад литер З, общей площадью 933,3 кв.м.

Указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 02.11.2015 г.

Как установлено судом, право собственности продавца - ЗАО «Армавирстекло» на спорные объекты было признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2009 г. по делу № А32-15925/2008 и в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю не зарегистрировано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), ЗАО «Армавирстекло» 08.12.2016 г. прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

01.12.2017 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Уведомлениями от 11.12.2017 г. №№ 23/037/001/803/2017-1126, 23/037/001/803/2017-1127, 23/037/001/803/2017-1128 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты на срок до 12.03.2018 г., указав, что заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на спорные объекты, ООО «Нива Приазовья» в регистрирующий орган была дополнительно представлена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2009 г. по делу № А32-15925/2008 о признании права собственности на имущество за продавцом - ЗАО «Армавирстекло».

Уведомлениями от 25.12.2017 г. регистрирующий орган отказал заявителю в снятии приостановления государственной регистрации, поскольку представленное решение суда не устраняет причины приостановления регистрации.

Полагая, что приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности ООО «Нива Приазовья» на спорные объекты является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности, государственный регистратор направил в адрес заявителя сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2018 г. №№ 23/037/001/803/2017-1126, 23/037/001/803/2017-1127, 23/037/001/803/2017-1128.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как следует из описей, представленных на государственную регистрацию документов, заявителем - ООО «Нива Приазовья» в регистрирующий орган были сданы следующие документы:

- заявления о государственной регистрации права от 01.12.2017 г.;

- доверенность от 24.10.2016 г.;

- письмо от 22.11.2017 г. № 103;

- платежное поручение от 10.11.2017 г. № 719;

- платежное поручение от 15.11.2017 г. № 727;

- платежное поручение от 15.11.2017 г. № 728.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено письмо ООО «Нива Приазовья» от 22.11.2017 г. № 103, с просьбой произвести государственную регистрацию права.

Вместе с тем, договор купли-продажи имущества от 02.11.2015 г., заключенный между ЗАО «Армавирстекло» и ООО «Нива Приазовья», на государственную регистрацию заявителем представлен не был, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, как установлено судом, заявителем не был представлен на государственную регистрацию правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям действующего законодательства, необходимый для государственной регистрации права и подтверждающий приобретение ООО «Нива Приазовья» спорных объектов по договору купли-продажи.

Доводы заявителя о том, что регистрирующий орган, даже в случае предоставления договора купли-продажи имущества от 02.11.2015 г., не зарегистрирует переход права собственности к покупателю в связи с тем, что право собственности ликвидированного продавца - ЗАО «Армавирстекло» не было зарегистрировано в установленном порядке, отклоняются судом, поскольку являются преждевременными, носят предположительный характер, а в рамках настоящего спора рассматриваются решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, вынесенные на основании того пакета документов, который был представлен заявителем на регистрацию.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю имелись основания, предусмотренные законом для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Нива Приазовья» на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного требования ООО «Нива Приазовья» о признании незаконными и отмене решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженных в уведомлениях №№ 23/037/001/803/2017-1126, 23/037/001/803/2017-1127, 23/037/001/803/2017-1128 от 11.12.2017 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о допросе свидетеля отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова