Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-94311/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94311/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВС» (194044, Санкт-Петербург город, Пироговская набережная, дом 5/2, литер А, помещение 78-Н ч.п. 313 кабинет № 10, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43 061,67 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2020 за январь, февраль 2020 года, 48 440,52 руб. пеней, начисленных по состоянию на 09.09.2021.

Определением суда от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Отзыва на иск от ответчика в суд не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 23.12.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 23.12.2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Ольха» (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) 01.01.2020 заключили договор аренды (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 96,6 кв.м, расположенные по адресу: 188800, <...>, лит. А, для использования под приют для животных.

По акту приема-передачи от 10.03.2020 помещения переданы арендатору.

В силу пункта 2.3.12 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора при заключении Договора арендатор уплачивает 1-ю часть арендной платы в размере 19 647 руб. за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора; за остальные месяцы аренды 1-ая часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.

2-я часть арендной платы (расходы на содержание объекта и коммунальные платежи) оплачивается в следующем порядке:

- за первый месяц аренды арендатор вносит авансовый платеж в размере 19 647 руб.;

- в остальные месяцы аренды 2-ая часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленного счета (пункт 4.2 Договора).

На основании дополнительного соглашения от 31.03.2020 Договор расторгнут сторонами 31.03.2020.

По акту приема-возврата от 31.03.2020 помещения возвращены арендатором арендодателю.

В направленной ответчику претензии от 18.12.2020 ООО «Ольха» потребовало погасить задолженность по арендной плате по Договору и уплатить начисленные пени.

В соответствии с решением № б/н единственного участника ООО «Ольха» от 11.02.2021 ООО «Ольха» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с передачей последнему всего имущества, всех прав и обязанностей и т.д.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по Договору составила 43 061,67 руб., из которых:

- 19 647 руб. – арендная плата за январь 2020 года;

- 19 647 руб. – арендная плата за февраль 2020 года;

- 3767 руб. – арендная плата за февраль 2020 года.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 43 061,67 руб. задолженности по арендной плате по Договору за январь, февраль 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.1 Договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по Договору Общество начислило пени, сумма которых по состоянию на 09.09.2021 составила 48 440,52 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 48 440,52 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС» 43 061,67 руб. задолженности, 48 440,52 руб. пеней, 3660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Целищева Н.Е.