Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А71-727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А71-727/2020
г. Ижевск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Я,С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Свердловская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Мамин хлеб", г.Ижевск о взыскании 150 000руб. паушального взноса по лицензионному договору №57 от 21.05.2019г.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен, ходатайство

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №1 от 01.04.2020г.

Установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Свердловская область обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мамин хлеб", г.Ижевск о взыскании 150 000руб. паушального взноса по лицензионному договору №57 от 21.05.2019г.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 19.06.2020 по 29.06.2020, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания , в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующим: 21 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №57 от 21.05.2019, по условиям которого, лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использовать в его предпринимательской деятельности коммерческой обозначение, исключительные права, указанные в п.1.3 договора, принадлежащие лицензиару, а также подключить лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, Лицензиат обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Из анализа условий договора №57 от 21.05.2019г., следует, что по своей правовой природе, данный договор является договором коммерческой концессии. В соответствии с ч.2 статьи 1031 Гражданского кодекса РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии. Лицензионный договор № 57 от 21.05.2019г. не был зарегистрирован в Роспатенте, в связи с чем, предоставление права использования считается несостоявшимся.

Во исполнение условий договора, 27 мая 2019 года истцом произведена оплата паушального взноса в размере 150 000руб. Учитывая, что оплата установленного договором паушального взноса произведена лицензиатом не в полном объеме в размере 250 000руб. истец полагает, что договор не вступил в силу. Кроме того, лицензиару не удалость в итоге подобрать необходимое помещение для размещения пекарни, которое бы по всем параметрам устроило лицензиата. Каких-либо услуг по договору лицензиар фактически не оказал и не предоставил (франшизный пакет, доступ к сведениям составляющим ноу-хау). При данных обстоятельствах, предприниматель утратил интерес к ведению данного вида деятельности и перспективе использования коммерческого обозначения «Мамин Хлеб».

09 декабря 2019 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве паушального взноса. Отказ ответчик о возврате ранее уплаченного паушального взноса послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что по условиям подписанного лицензионного договора №57 от 21.05.2019 и акту истец получил информацию, содержащую ноу-хау. По условиям договора, истцу предоставляется право использования коммерческого обозначения, а не обязанность, следовательно, истец может и не использовать коммерческое обозначение, но обязанность по оплате наступает с момента получения конфиденциальной информации, принадлежащей ответчику. Лицензиату ФИО2 был создан корпоративный e-mail: a.kolomenskaya@mamin-hleb.ru, с которого велась рабочая переписка, сотрудники компании давали рекомендации, советы, ценные указания относительно наиболее выгодных локаций в городе Н.Тагил и поиска подходящего помещения для размещения пекарни. Паушальный взнос является согласованной сторонами платой за предоставление лицензиату использовать в своей деятельности коммерческое обозначение «Мамин Хлеб», а также ноу-хау принадлежащее лицензиату. Истцу оба права предоставлены были.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Так, согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со статьей 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №57 от 21.05.2019, по условиям которого, лицензиар (ответчик) обязуется предоставить лицензиату (истцу) право использовать в его предпринимательской деятельности коммерческой обозначение, исключительные права, указанные в п. 1.3 договора, принадлежащие лицензиару, а также подключить лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, Лицензиат обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Комплекс исключительных прав (ноу-хау), пользование которым предоставляется по договору включает в том числе, но не исключительно: - право на использование коммерческого обозначения «Мамин Хлеб», - методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности по оказанию услуг общественного питания, - бизнес-процессы, касающиеся работы пекарни, а равно методы организации управления пекарней, управленческого контроля, документооборота, контроля товарно-материальных ценностей, - рекомендаций по выбору помещения, - отличительные характеристики пекарни, включая ее дизайн, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, вывески, внутренней и внешний вид пекарни в целом, - спецификации и описания оборудования, используемые в работе пекарни при подготовке к открытию (строительство и (или) ремонт), - сведения и технологии приготовления и реализации продукции, - сведения и технологии приготовления и реализации продукции, - методы подбора персонала, его подготовки, стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала, - стандарты маркетингового продвижения пекарни на рынке аналогичных услуг, сведения о маркетинговой стратегии и маркетинговом продвижении пекарни на рынке, о рекламных инструментах, используемых для продвижения реализуемых услуг на рынке, - любые иные стандарты, требования разработки, рекомендации, способы, процедуры, технологии, используемы для деятельности по оказанию услуг общественного питания, включая информацию, составляющую коммерческую тайну лицензиара и объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат лицензиару, - сведения содержащиеся в ERP-системе, а также иных информационных системах, используемых лицензиаром в работе с лицензиатом. Содержание франшизного пакета на момент подписания настоящего договора содержится в приложении-2 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора лицензиат уплачивает лицензиару первоначального единовременный фиксированный платеж (паушальный взнос) и абонентскую плату (роялти).

Размер паушального взноса составляет 250 000 руб., оплачивает лицензиатом в следующем порядке: 150 000 рублей в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. – 100 000 руб. в течение 3 рабочих ней, с момента подписания лицензиатом договора аренды помещения для размещения пекарни (пункт 2.3 договора в редакции протокола разногласий от 21.05.2019).

Стороны установили: размер паушального взноса, является согласованной сторонами платой за предоставление права лицензиату использовать в своей деятельности коммерческое обозначение и ноу-хау, принадлежащие лицензиару (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 21.05.2019 после полной оплаты паушального взноса, предусмотренного пункт 2.3 договора, лицензиар в течении 3 рабочих дней, предоставляет лицензиату доступ к сведениям, составляющим ноу-хау. Франшизный пакет хранится в электронном виде в облачном хранении сети интернет.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком подписан акт предоставления доступа к франшизному пакету, по условиям которого, лицензиар предоставил доступ лицензиату к фаншизному пакету, содержащему сведения (ноу-хау) (пункт 2 акта). Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Истец платежным поручением №389 от 27.05.2019 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб.

27 мая 2019 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к лицензионному договору, согласно которому, после оплаты лицензиатом 150 000 руб. лицензиар предоставляет доступ к части франшизного пакета, установленного пунктом 1.1 дополнительного соглашения. После оплаты лицензиатом 100 000руб. лицензиар предоставляет доступ к следующей части франшизного пакета, установленного пунктом 1.1 дополнительного соглашения.

Истец в обоснование заявленных требований полагает, что согласно части 2 статьи 1031, статьи 1028 Гражданского кодекса лицензионный договор должен был быть зарегистрирован в Роспатенте.

Согласно части 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему договора №57 от 21.05.2019 ООО «Мамин Хлеб» предоставляет ИП ФИО2 право пользования исключительным правом на коммерческое обозначение «Мамин Хлеб» и другое (пункты 1.3 договора, дополнительное соглашение).

Исходя из буквального толкования условий договора, оспариваемый договор не является договором коммерческой концессии и не подлежит государственной регистрации в Роспатенте, поскольку отсутствует обязательный для такой квалификации как предоставление права пользования исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено, неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом подписанного дополнительного соглашения от 27.05.2019 ответчик предоставил истцу доступ к следующим частям франшизного пакета, стандарты помещения: описание помещения, необходимого для функционирования предприятия, -технические требования к помещению, - требования к организации помещения, дизайну и отделке интерьера, - оборудование для оснащения предприятии, - технологическое и нейтральное оборудование, - торговое оборудование, - кухонный инвентарь и другие вспомогательные товары, - перечень договоров, обязательных к заключению со сторонними организациями, - информационная система и другие автоматизированные технические системы. Конфигурация и марки рекомендуемого и допустимого оборудования, используемого программного обеспечения.

Факт оказания ответчиком услуг по подборке помещения истцом не оспаривается, о чем указывается непосредственно в самом исковом заявлении. По пояснениям истца, лицензиару не удалость в итоге подобрать необходимое помещение для размещения пекарни, которое бы по всем параметрам устроило лицензиата. В связи с этим, предприниматель утратил интерес к ведению данного вида деятельности и перспективе использования коммерческого обозначения «Мамин Хлеб».

Вместе с тем, по пояснениям ответчика, лицензиату ФИО2 был создан корпоративный e-mail: a.kolomenskaya@mamin-hleb.ru, с которого велась рабочая переписка, сотрудники компании давали рекомендации, советы, ценные указания относительно наиболее выгодных локаций в городе Н.Тагил и поиска подходящего помещения для размещения пекарни.

В соответствии с п.17.1 Договора Лицензиат подтверждает, что он должным образом изучил возможности осуществления предпринимательской деятельности в определенной настоящим Договором сфере; признает, что предпринимательская деятельность Пекарни сопряжена с определенными рисками, и признает, что успешность и прибыльность Пекарни Лицензиата зависит прежде всего от грамотного и эффективного выполнения всех взятых на себя обязательств по настоящему Договору, а также предпринимательских способностей Лицензиата.

Согласно п.17.2 Договора Лицензиар настоящим заявляет, что не давал, а Лицензиат признает, что не получал и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии в отношении возможных результатов работы Пекарни и успешности предпринимательской деятельности Лицензиата в целом. Лицензиар не дает гарантий достижения Лицензиатом каких-либо финансовых результатов в ходе осуществления последним предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для выводов о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова