Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-70991/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70991/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНИНЖПРОЕКТ» (адрес: 188309 Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, Авиаторов бульвар, д. 3, оф. 2, ОГРН: 1174704017839, дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: 4705075676);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ласточка» (адрес: 188642, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д. 1, ком. 2.4, ОГРН: 1107847397987, дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 7814485318)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНИНЖПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» (далее – ответчик) 249.000 руб. задолженности по договору от 03.08.2018 № П-08/18 (далее – Договор); 17.928 руб. неустойки.

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.10.2019 принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречный иск ответчика о взыскании с истца 249.000 руб. неотработанного по Договору аванса.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

03.08.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил проектные работы по индивидуальному тепловому пункту по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.АБ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНИНЖПРОЕКТ» образовалась задолженность в размере 249.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предъявил встречный иск о взыскании неосвоенного аванса.

Суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – отклонению.

В соответствии со ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Акт о приемке выполненных работ, счет, счет-фактура были направлены ответчику посредством почтовой связи.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление возвращено отправителю.

В связи с тем, что истец от получения почтовой корреспонденции уклонился, вышеуказанные документы считаются доставленными.

Накладная, подтверждающая передачу ответчику проектной документации, датирована 29.03.2019.

Ответчик указывал, что работы выполнены истцом с нарушением требований о качестве.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления истцу каких-либо претензий в отношении разработанной документации ответчиком не представлено.

Довод ответчика о возможном нарушении истцом срока выполнения работ не является основанием для освобождения от их оплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ свыше 5 календарных дней в размере 0,1% от Договорной цены, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Первоначальный иск удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ласточка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНИНЖПРОЕКТ» 249.000 руб. задолженности по договору от 03.08.2018 № П-08/18; 17.928 руб. неустойки; 8.339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.