Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А58-7432/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7432/2025
07 октября 2025 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК- Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 297 500 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Техстрой" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 1 от 18.11.2024 в размере 297 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 875 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору аренды.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

При отсутствии возражений истца и ответчика суд в силу ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открытл судебное заседание первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 1 от 18.11.2024 (далее - договор) по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование специальную технику, а именно: погрузчик Shantui SL30, с экипажем, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить спецтехнику (п. 1.1.).

Арендатор планирует использовать спецтехнику на объекте: «Крытый каток» РС(Я), г. Якутск, ул. Германа Титова (п. 1.2.).

Передача транспортного средства должна произойти не позднее 1 дня с начала срока действия договора (п. 1.3.).

Согласно п. 3.1. размер арендной платы составляет 3 500 руб. за 1 час работы. Расчет формируется по часам.

Договор заключен на срок с 30.12.2024 до фактического завершения работ на планируемом участке (п. 4.1).

Между истцом и ответчиком подписан акт оказания услуг от 18.11.2024 № 1 на сумму 297 500 руб.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2025 с требованием об оплате задолженности в течение 15 рабочих дней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились смешанные правоотношения в сфере аренды транспортного средства с экипажем, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 297 500 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт от 18.11.2024 № 1 на сумму

297 500 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций.

Мотивированный отказ от подписания акта, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком материалы дела не представлено.

Поскольку предоставление истцом ответчику в аренду специальной техники подтверждено материалами дела, то обязанность по внесению арендных платежей сохраняется у арендатора до фактического возвращения объекта аренды арендодателю.

На основании изложенного суд признает требования истца по договору аренды обоснованными и взыскивает с ответчика основной долг в размере 297 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.06.2025 № 502, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в Арбитражный суд РС(Я) согласно договора № 1 аренды спецтехники с экипажем от 18.11.2024, заключенного с ООО «СПК-ТЕХСТРОЙ», а исполнитель обязуется их оплатить (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг составляет 20 000 руб. Истцом оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб. согласно квитанции № 1-25-049-736-586.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты

(например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, цену иска, объем подготовленных и собранных документов, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере

19 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем № 1 от 18.11.2024 в размере 297 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин