Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-41729/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41729/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 40, литер А, помещение 20Н, офис 2, ОГРН: 1187847304138);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» (адрес: 141055, Московская область, город Лобня, Научный городок, ОГРН: 1047796227368),

о взыскании задолженности, процентов,


при участии:

- от истца: Булатова Т.А. (доверенность от 05.04.2021 г., паспорт);

- от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (далее – Общество «СевЗапСтрой», Истец, Исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» (далее – Общество «Центрстройкомплекс», Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № ТМС 21/12/2020 от 21.12.2020 г. (далее – Договор) за услуги по предоставлению персонала по акту № 44 от 22.03.2021 г. в размере 1 098 184, 40 руб.

Определением суда от 21.05.2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) общество «СевЗапСтрой» уточнило исковые требования и просило взыскать с Ответчика задолженность по Акту № 44 от 22.03.2021 г. в размере 898 184,40 руб., неустойку на дату вынесения решения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 11.11.2021 явился представитель истца, представители ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» заключен Договор № ТМС 21/12/20 от 21.12.2020 г. по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство временно направить специалистов (персонал) к Заказчику для выполнения определенных трудовых функций под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, не является фиксированной и складывается из суммы стоимостей за 1 единицу персонала за человеко-час работы отраженных в Табеле учета рабочего времени и Актах.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Табели учета рабочего времени составляются и подписываются уполномоченным представителем Исполнителя и Заказчика еженедельно. В случае, если в течение 1 (одного) дня по окончании календарной недели Заказчик не направил Исполнителю подписанный Табель учета рабочего времени, Исполнитель составляет Табель и направляет на согласование Заказчику. Срок согласования Заказчиком табеля – 1 (один) календарный день. В случае, если в предусмотренный срок Заказчик не вернул подписанный Табель и не направил мотивированный отказ от подписания Табеля, то Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

За отчетный период принимается две недели (14 календарных дней) (п. 3.2. Договора).

Истцом предоставлены Табели учета рабочего времени за период с 01.03.2021 г. по 14.03.2021 г., на которых имеется подпись и печать Заказчика.

Пунктом 3.4. Договора стороны определении, что по окончании каждого отчетного периода Исполнитель подписывает и направляет Заказчику Акт и счет на оплату за оказанные услуги. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает предоставленный Акт и направляет его Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ (или претензию) от подписания в тот же срок. В случае если Заказчик не вернул Акт и не выставил мотивированный отказ (или письменную претензию) по оказанным услугам, то услуги считаются выполненными, а их результат – принятым.

Счета и акты на оказанные услуги, переданные факсимильной связью или по электронной почте, считаются действительными для оплаты. Стороны договорились, что для оперативного обмена документами сначала обмениваются скан-копиями подписанных документов при помощи факсимильной связи или электронной почты с обязательным последующим обменом оригиналами документов (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 6.1. Стороны вправе предоставлять друг другу Договор а так же документы, связанные с исполнением Договора, по электронной почте: Исполнитель: m.toporov.sip@gmail.com и Заказчик: info@msk.cscomplex.ru., а так же по любой другой электронной почте или иным способом, позволяющим с достоверностью определить, что документ исходит от одной Стороны и направляется другой Стороне настоящего Договора.

22.03.2021 г. Исполнитель направил на электронную почту mikhaylyuk@msk.cscomplex.ru, gubanok_e@msk.cscomplex.ru, galabir@msk.cscomplex.ru Акт № 44 от 22.03.2021 г. за период оказания услуг с 01.03.2021 г. по 14.03.2021 г. и счет на оплату услуг в размере 1 098 184, 40 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приведенная норма, применительно к возникшим правоотношениям, означает, что акт, оформленный исполнителем и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема услуг до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Истцом услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени, подписанными Ответчиком.

Доказательства направления Истцом в адрес Ответчика Акта № 44 от 22.03.2021 представлены в материалы дела.

Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял. По актам производились частичные оплаты.

Доказательств предъявления в адрес Истца претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг материалы дела не содержат. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Ответчик от подписания акта уклонился, доказательств мотивированного отказа от подписания не представил, оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи услуг, позволяют признать оказанные услуги сданными Заказчику и подлежащими оплате, в связи с чем задолженность в размере 898 184, 40 руб. подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. Договора за нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком сроков оплаты, в связи с чем у Истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 03.04.2021 по 09.09.2021г. составил 151 614, 94 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» 898 184,40 руб. задолженности, 151 614,94 руб. неустойки, 24 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Р.А. Бутова