Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А55-4161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года

Дело №

А55-4161/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 26.09.2024 – 08.10.2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Полезных Продуктов «Зерно»,

о расторжении

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 30.01.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» (далее – ООО «СпецАвтоТрейд», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Полезных Продуктов «Зерно» (далее – ООО «ФПП «Зерно», ответчик) с требованием о расторжении договора купли-продажи техники №0812-2023 от 08.12.2023 г.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2024 объявлялся перерыв до 08.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

02.08.2024 от ООО «СпецАвтоТрейд» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать недействительным односторонний отказ ООО «ФПП «Зерно» от договора от 08.02.2024 г. Признать договор купли-продажи техники №0812-2023 от 08.12.2023 г., заключенный между ООО «СпецАвтоТрейд» и ООО «ФПП «Зерно», расторгнутым с 11.12.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.

Считать предметом спора требования, изложенные в ходатайстве от 02.08.2024 г.

Истец требования поддерживает, по основаниям изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 02.08.2024г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «Спецавтотрейд» (Покупатель) и ООО «ФПП «Зерно» (Продавец) заключен договор купли-продажи техники № 0812-2023 от 08.12.2023г. (далее - Договор) на покупку Тягач С7Н 4x2 в количестве 3 шт. (далее - Товар), на общую сумму 28 950 000,00 (Двадцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20%,), в т.ч. НДС 20%. Договор подписан сторонами через обмен документами в системе электронного документооборота.

Срок оплаты по договору установлен - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора (пункт 13.). Договор подписан в системе электронного документооборота со стороны продавца 08.12.2023г., со стороны Покупателя - 11.12.2023г.

Таким образом, дата заключения договора 11.12.2023г. (п. 1 ст. 433 ГК).

Как указывает истец, товар закупался истцом в целях его реализации конечному покупателю ООО «ТК Звенигород» (ИНН <***>) по договору коммерческой аренды автотранспортных средств (лизинг) через ООО «Газпром Автолизинг». В связи с тем, что конечному покупателю непредвиденно отказали в представлении денежных средств (в заключении договора лизинга), ООО «Спецавтотрейд» в свою очередь вынуждено было отказаться от исполнения Договора.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости расторгнуть договор по объективным причинам от 11.12.2023г., 15.12.2023г., 29.12.2023г., 11.01.2024г., 15.01.2024г.

При этом, как указывает истец, ответчиком, уведомления истца о вынужденном отказе от исполнения Договора проигнорированы и направлены претензии исх. № 18 от 29.12.2023г. и № 4 от 10.01.2024г. с требованием выплатить неустойку за просрочку оплаты техники в соответствии с п. 7.1 Договора в размере 1 621 200 руб. 00 коп. при этом, как указывает истец, ответчиком расчет неустойки произведен произвольно с 08.12.2023г., а не даты наступления обязательства покупателя по оплате Товара.

В соответствии с п. 10.9. Договора стороны согласовали юридическую силу любых уведомлений посредством электронной почты. Датой передачи сообщений считается дата отправки сообщений электронной почтой.

16.01.2024г. истец направил ответчику досудебное требование о расторжении договора 16.01.2024г., что подтверждается отметкой в системе ЭДО и почтовым чеком. Последний срок ответа на претензию наступил 26.01.2024г., ответ на которое также не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 4. Ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1. Ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 3 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 10.9. Договора стороны согласовали юридическую силу любых уведомлений посредством электронной почты.

Истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости расторгнуть договор по объективным причинам от 11.12.2023г., 15.12.2023г., 29.12.2023г., 11.01.2024г., 15.01.2024г., что подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской.

Таким образом, истец уведомил ответчика об отказе от Договора способом, который стороны, руководствуясь обычаями делового оборота избрали в качестве переписки.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, учитывая, что ответчиком не было оспорено получение уведомлений о расторжении договора от 11.12.2023г., 15.12.2023г., 29.12.2023г., 11.01.2024г., 15.01.2024г. и не выражено несогласие с указанными истцом обстоятельствами и такое несогласие не вытекает из имеющихся в деле доказательств, принимая также во внимание непредставление ответчиком таких доказательств, у суда отсутствуют основания для предположительного вывода, о несогласии ответчика с доводами истца о получении указанных уведомлений.

Что касается распределения бремени доказывания, суд полагает необходимым принять во внимание закрепленный ст. 9 АПК РФ принцип состязательности, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд считает недействительным односторонний отказ ООО «ФПП «Зерно» от договора от 08.02.2024 г., поскольку действия ответчика по направлению 08.02.2024г. уведомления о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, после неоднократных уведомлений истца о расторжении Договора (11.12.2023г., 15.12.2023г., 29.12.2023г., 11.01.2024г., 15.01.2024г.) и после получения копии искового заявления (26.01.2024г.), противоречит принципу добросовестности и направлено на получение ответчиком неосновательного обогащения, в виде получения неустойки.

Также, следует также отметить, что в рамках рассмотрения дела, ответчиком не заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки, как и не представлено доказательств несения расходов и издержек в связи с отказом истца от исполнения Договора.

С учетом изложенного и исходя из совокупной оценки доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований принять. Считать предметом спора требования, изложенные в ходатайстве от 02.08.2024 г.

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным односторонний отказ ООО «Фабрика Полезных Продуктов «Зерно» от договора от 08.02.2024 г. Признать договор купли-продажи техники №0812-2023 от 08.12.2023 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Полезных Продуктов «Зерно», расторгнутым с 11.12.2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 2Фабрика Полезных Продуктов «Зерно» ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» ИНН: <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова