Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А19-15774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А19-15774/2024
г. Иркутск
24 сентября  2024 года.
Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 16.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК,КВ-Л 59,Д. 4,ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 23.05.2022 № 2000022016 на оказание услуг по спасению на водах на территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 6, сооружение 1, в размере 6 000 руб. 00 коп.

у с т а н о в и л:

КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 23.05.2022 № 2000022016 на оказание услуг по спасению на водах на территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 6, сооружение 1, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.2024г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 16.09.2024г. размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  17.09.2024г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От  истца 17.09.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2022г. между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Ангарского городского округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по спасению на водах на территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 6, сооружение 1 № 2000022016, согласно п. 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, на оказание услуг по спасению на водах на территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 6, сооружение 1 (далее - Услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и сдать результат оказанных Услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат Услуг и оплатить оказанные Услуги.

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта составляет 400 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг по контракту с 01.06.2022г. по 01.09.2022г., работы по оборудованию спасательного стационарного поста и установке информационных знаков, табличек и указателей необходимо выполнить в срок до 01.06.2022г.

Согласно актам осмотра от 07.06.20222г., 09.06.2022г.  заказчиком выявлено отсутствие на посту спасателей, отсутствие должного количества информационных знаков, табличек и указателей, не обустроен спасательный пункт.

В адрес исполнителя направлено письмо № 2702 от 14.06.2022г. с требованием об устранении нарушений, установленных в актах от 07.06.20222г., 09.06.2022г.

В соответствии с актами осмотров от 11.08.2022г., 15.08.2022г. заказчиком выявлено отсутствие навесов от солнца, кушетки, информационного материала, носилок, буйков, лодки и мотора, гидроцикла, документов, подтверждающих квалификацию спасателей.

В письме № 4099 от 26.08.2022г. до исполнителя доведена информация о том, что им не исполнены требования о надлежащем исполнении условий контракта.

28 октября 2022  года между  Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Ангарского городского округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 2000022016 от 23.05.2022г. на оказание услуг по спасению на водах на территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 6, сооружение 1.

В соответствии с условиями пункта 2 соглашения контракт № 2000022016 от 23.05.2022г. исполнен на сумму 140 000 руб.

Обязательства сторон, предусмотренные контрактом, на сумму 260 000 руб. выполняться не будут (п.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа.

Согласно пункту 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

Заказчиком по состоянию на 07.06.2022г., 09.06.2022г., 14.06.2022г., 11.08.2022г., 15.08.2022г., 26.08.2022г. установлено ненадлежащее исполнение условий контракта, в результате чего исполнителю начислен штраф в размере 6 000 руб.

Поскольку ответчик претензию истца от 31.05.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), положениями общей части Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается истцом, 28 октября 2022  года между  Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Ангарского городского округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 2000022016 от 23.05.2022г. на оказание услуг по спасению на водах на территории земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 6, сооружение 1.

В соответствии с условиями пункта 2 соглашения контракт № 2000022016 от 23.05.2022г. исполнен на сумму 140 000 руб.

В пункте 3 соглашения стороны согласовали, что обязательства сторон, предусмотренные контрактом, на сумму 260 000 руб. выполняться не будут.

Таким образом, учитывая положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о прекращении между сторонами договорных обязательств с 28.10.2022г., то есть с даты подписания между сторонами соглашения о расторжении контракта.

Названным соглашением стороны установили, что ответчиком исполнены обязательства.  

Факт нарушения ответчиком в ходе оказания услуг условий контракта   подтвержден представленными в материалы дела, в том числе актами осмотра от 07.06.2022г., 09.06.2022г., 14.06.2022г., 11.08.2022г., 15.08.2022г., 26.08.2022г. и последним не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб.

Истец согласно пункту 7.6 контракта, начислил штраф в порядке 6 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта, за 6 фактов ненадлежащего исполнения обязательств.

Рассмотрев довод ответчика о том, что в соглашении о расторжении контракта стороны не указали, что имеют какие-либо претензии друг к другу, таким образом, истец не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании штрафа, суд находит несостоятельным и противоречащим обстоятельствам настоящего дела.

Действительно, пунктом 2.9 контракта установлено право заказчика производит оплату услуг исполнителю в сумме, уменьшенной на размер неустойки (штрафов, пеней)., в случае начисления исполнителю неустойки, предусмотренной контрактом. Данное право также корреспондирует с правом заказчика перечислять неустойки  (пеней, штрафов) в  доход бюджета Ангарского городского округа, установленного в пункте 4.4.8 контракта.

 Из анализа Соглашения о расторжении контракта  также не следует, что у заказчика отсутствуют какие-либо претензии к исполнителю в части уплаты неустоек.

При этом ни Закона N 44-ФЗ, ни спорным контрактом не установлен запрет заказчику на обращение в суд с требованием об оплате неустоек (пеней, штрафов), начисленных за ненадлежащее исполнение исполнителем  (ответчиком по делу) обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет штрафа в размере 6 000 руб. судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для списания неустойки в силу Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г. «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту  в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как установлено судом и следует из Соглашения о расторжении контракта,  обязательства по контракту исполнены сторонами на сумму 140 000 руб., в остальной части контракт исполнению не подлежит.

Сумма начисленного размера штрафа в размере 6 000 руб. не превышает 5 % от суммы исполненного сторонами  контракта 7 000 руб. (140 000 руб. * 5%).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей.  В связи с чем,  суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, у истца имелись основания списать начисленную неустойку.

Поскольку факт неисполнения ИП ФИО1 обязательств по контракту ненадлежащим образом установлен, размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта в исполненной части, а Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 указано на необходимость списания сумм неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору в пределах 5% от цены контракта, суд находит требование КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК"   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 000 руб.. неустойки  не подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда также согласуется с судебной практикой (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.52024г. №Ф02-1357/2024).

Как усматривается из материалов дела  контракт № 2000022016 от 23.05.2022г. исполнен на сумму 140 000 руб., расторгнут на сумму 260 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При таких условиях, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения подпункта "а" пункта 3 Правил и списании неустойки, начисленной заказчиком.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа  в размере 6 000 руб., не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         Ю.А. Кольцова