Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А51-14155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14155/2018
г. Владивосток
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-18-10108/1020-1 от 29.06.2018,

при участии в заседании:

от общества - не явились, извещены;

от ЦБ – ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» (далее - страховщик, общество, ООО СК «Дальакфес») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу № ТУ-05-ЮЛ-18-10108/1020-1 от 29.06.2018 об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК «Дальакфес» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен обществом.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 по делу №А51-14155/2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 июля 2019 года заявление ООО СК «Дальакфес» удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2018 по делу №А51-14155/2018 отменено.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.08.2019. Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителя общества.

Заявитель указал на то, что обществом, в нарушение требований Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) не были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: не исполнена обязанность по своевременному направлению ФИО3 страхового полиса, предусмотренная п.9 Указания Банка России №4190-У, пунктом 1.11 Правил ОСАГО № 431-П, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступила на рассмотрение жалоба ФИО3 по поводу неполучения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии ХХХ №0020067091, заключённому в виде электронного документа с ООО СК «Дальакфес» (вх.№ОЭТ-2814 от 12.12.2017).

Из материалов дела следует, что для проверки сведений, изложенных в обращении ФИО3, Управлением Службы в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» направлены запросы от 19.12.2017 № С59-6-3-1/26128 и от 16.01.2018 № С59-6-4-1/562 о предоставлении необходимых документов и сведений.

Как следует из документов страховщика (вх. № 573 от 09.012018, вх. № 10093 от 25.01.2018), представленных в ответ на запросы Управления Службы, 05.12.2017 Заявитель заключил договор ОСАГО серии XXX № 0020067091.

Из объяснений страховщика также следует, что 05.12.2017 наблюдались сбои в отправке электронных полисов и велись технические работы. Новость о том, что наблюдаются сбои в отправке полисов, размещена 05.12.2017 на главной странице интернет-сайта ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», а также в разделе «Новости».

Из представленного страховщиком скриншота следует, что отправка страхователю электронной версии полиса, заявления, уведомления была осуществлена 11.12.2017 в 13:54.

Согласно документам, представленным РСА (исх. № И-8572 от 30.01.2018), договор ОСАГО серии XXX № 0020067091 был выгружен страховщику 05.12.2017, сервисы АИС ОСАГО работали в штатном режиме.

Таким образом, страховщик обязан был направить ФИО3 электронный страховой полис серии XXX № 0020067091 незамедлительно после оплаты страховой премии, то есть 05.12.2017.

Вместе с тем, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно, не исполнена обязанность по своевременному направлению ФИО3 страхового полиса.

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

29.06.2018 Центробанк России в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составил протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-18-10108/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила №431-П), в Указании №4190-У.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

ООО СК «Дальакфес» имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российский Союз Автостраховщиков (далее - PCА).

Из положений абзаца 5 п. 1.11 Правил ОСАГО следует, что незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель 05.12.2017 заключил договор ОСАГО серии XXX № 0020067091. Страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа был направлен Страховщиком 11.12.2017 на электронную почту Заявителя.

Таким образом, заявитель 05.12.2017 заключил договор ОСАГО серии XXX № 0020067091, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа 05.12.2017 на электронную почту Заявителя не поступил, был направлен Страховщиком 11.12.2017 на электронную почту заявителя, т.е. Страховщиком не были соблюдены положения, установленные п. 1.11 Правил ОСАГО №431-П, п.9 Указания Банка России №4190-У, чем нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона №4015-1.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения Страховщиком обязанности по своевременному направлению в адрес ФИО3 страхового полиса, в материалы дела Страховщиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно, не исполнена обязанность по своевременному направлению ФИО3 страхового полиса.

Факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела, а именно: обращением ФИО3 (вх. № ОЭТ - 2814 от 12.12.2017), запросами о предоставлении документов от 19.12.2017 № С59-6-3-1/26128 и от 16.01.2018 № С59-6-4-1/562, письмами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с приложениями (вх. № 573 от 09.012018, вх. № 10093 от 25.01.2018), и не оспаривается обществом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение совершено 06.12.2017.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение срока осуществления страховых выплат истек 06.03.2018, заявление Банка поступило в суд 04.07.2018 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 № ТУ-05-ЮЛ-18-10108/1020-1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.