Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-180591/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180591/16-76-1599
г. Москва
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИнвестПитерСтрой"

к ООО "Энергетический центр"

об истребовании договора займа № 0203/2011 от 02.03.2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в т.ч. дополнительное соглашение от 31.07.2013 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности в размере 60138965 руб. 78 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестПитерСтрой" обратилось с иском об истребовании у ООО "Энергетический центр" договора займа № 0203/2011 от 02.03.2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в т.ч. дополнительное соглашение от 31.07.2013 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности в размере 60138965 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-2587/2015 от 10.06.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2015г.) ООО «ИнвестПитерСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Между ООО «ИнвестПитерСтрой» (цессионарий) и ООО «Центр финансового лизинга» (цедент) заключен договор уступки прав от 30 октября 2013 года, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования к ООО «Энергетический центр», возникших из договора займа № 0203/2011 от 02.03.2011, заключенного между ООО «Центр финансового лизинга» (заимодавец) и ООО «Энергоцентр» (заемщик), с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2013 о расторжении договора займа.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав от 30.10.2013 задолженность ООО «Энергоцентр» перед новым кредитором ООО «ИнвестПитерСтрой» составила: по договору займа № 0203/2011 от 02.03.2011 между ООО «Центр финансового лизинга» (заимодавец) и ООО «Энергоцентр» (заемщик) с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2013 о расторжении договора займа - сумма займа в размере 60138965 руб. 78 коп., состоящая из суммы задолженности в размере 46100000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 14038965,78 руб.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При этом, 17.01.2017 между ООО "ИнвестПитерСтрой" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался приять и оплатить принадлежащие права (требования) к ООО "Энергетический центр" на сумму 115033658 руб. 38 коп.

Истцом и ФИО2 посредством электронной почты представлены в материалы дела ходатайства о замене истца ООО "ИнвестПитерСтрой" на правопреемника - ФИО2.

В соответствии с п.3.3.1 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №46-П обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 1.3 приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №46-П электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

По состоянию на 06.04.2017 в материалы дела не представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в соответствии с требованиями приказа Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №46-П, в связи с чем, ходатайства ООО "ИвестПитерСтрой" и ФИО2 о процессуальном правопреемстве, поданные в электронном виде и оформленные ненадлежащим образом, не подлежат рассмотрению, что не лишает нового кредитора права на восстановление нарушенного права в установленном порядке.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 0203/2011 от 02.03.2011, заключенного между ООО «Центр финансового лизинга» (заимодавец) и ООО «Энергоцентр» (заемщик) с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2013 о расторжении договора займа, в размере 60138965 руб. 78 коп. с учетом произведенной истцом 17.01.2017 уступки права (требования) к ООО "Энергетический центр" на сумму 115033658 руб. 38 коп.

Истцом не представлены доказательства факта нарушенных прав, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ИнвестПитерСтрой" во взыскании с ООО "Энергетический центр" задолженности в размере 60138965 руб. 78 коп. и истребовании договора займа № 0203/2011 от 02.03.2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в т.ч. дополнительное соглашение от 31.07.2013 о расторжении договора займа.

Взыскать с ООО "ИнвестПитерСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина