Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А76-4698/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-4698/202025 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Завод Металлоконструкций», ОГРН 1157451017382, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М», ОГРН <***>, г. Рязань,

о взыскании 1 433 124 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.07.2019, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Завод Металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М», ОГРН <***>, г. Рязань о взыскании задолженности по договору подряда № 09/18 от 16.10.2018 в размере 1 121 143 руб. 74 коп., неустойки в размере 311 980 руб. 96 коп., всего 1 433 124 руб. 70 коп.

Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Челябинской области, закрепленная и оформленная сторонами в п. 10.2. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).

Поскольку сторонами в п. 10.2. договора установлена договорная подсудность, следовательно спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 390042, <...> а (л.д. 36-47), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.54).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 15.10.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 09/18 (л.д. 14-18), в соответствии с Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы: по шеф-монтажу металлоконструкций, в соответствии с проектной документацией шифр: 2014-01-НМ-КМ.З.Р.-КМД, 2014-01-НМ-КГИ.4.Р.-КМД и Спецификацией (Приложение № 1), на объекте Заказчика «Строительство школы №3 на 700 мест» расположенном по адресу: <...> (далее - Объект), ипередать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сроки выполнения работы по настоящему договору определены в Спецификации (Приложение №1). Понятия, применяемые в настоящем договоре, означают следующее: общая стоимость работы: Сумма стоимости работы, утвержденная Спецификацией (Приложение № 1). работы: Деятельность, подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с условияминастоящего договора, включают в себя: работы по шеф-монтажу металлоконструкции, стороны: Заказчик и Подрядчик.

Стоимость работы и порядок расчетов Общая Стоимость работы выполняемой Подрядчиком по настоящему договору определена в Спецификации (Приложение № 1). Оплата по настоящему договору производиться Заказчиком в порядке, предусмотренном в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным не запрещенным законодательством способом по дополнительному соглашению сторон. Обязательства по оплате считаются исполненными после получения денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ по инициативе Заказчика, Сторонами составляется дополнительное соглашение. Работы, выполненные Подрядчиком с нарушением условия настоящего пункта договора, оплате Заказчиком не подлежат (п.2.1.-2.5. договора).

Согласно п.4.1.-4.8. договора Работы в полном объеме по настоящему Договору должны быть выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику согласно Спецификации. В случае возникновения необходимости изменения сроков производства работ, Стороны своим соглашением могут внести соответствующие изменения в Договор. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход Работы, Подрядчик обязаннезамедлительно поставить об этом в известность Заказчика. Стороны согласовали, что для приемки скрытых работ Подрядчик письменно приглашает Заказчика не менее чем за два дня до планируемой даты приемки. Готовность скрытых работ подтверждается двусторонними актами освидетельствования. В случае если Заказчиком при приемке работ будут обнаружены недостатки в результатах работ, Подрядчик своими силами и за свой счет обязан устранить такие недостатки в срок не более пяти рабочих дней или в иной срок по соглашению сторон. При не исполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком предусмотренной настоящим пунктом обязанности, Заказчик вправе для исправления недостатков в результатах работ Подрядчика привлечь иную организацию, стоимость работ которой по устранению недостатков обязан компенсировать Подрядчик. Подрядчик осуществляет заполнение по ходу производства работ журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все связанные с этим факты и обстоятельства, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика. Заказчик по мере необходимости удостоверяет своей подписью записи в Журнале или вписывает замечания по производству работ, подрядчик обязуется в течение трех дней с момента внесения таких записей в Журнал принять меры к устранению недостатков, указанных Заказчиком. Заказчик вправе вносить любые изменения в объемы работ, которые, по его мнению, необходимы, о чем он дает письменное распоряжение, обязательное для Подрядчика, с указанием: увеличить или уменьшить объем любой Работы, включенной в Договор; исключить любую Работу; изменить характер или качество или любой вид любой части Работы; выполнить дополнительную Работу любого характера, необходимую для завершения работ. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то Подрядчик приступает к их выполнению только после подписания уполномоченными лицами сторон изменений и дополнений к Договору.

Пунктами 5.1.-5.5. договора Работы по настоящему Договору выполняются согласно Спецификации. Сдача-приемка работ осуществляется, посредством подписания сторонами Актов сдачи-приемки Работ. Подрядчик оформляет в течение 2 (двух) рабочих дней с момента фактического завершения этапа работ Акты по формам КС-2, КС-3, счета - фактуры (при необходимости) и предоставляет их для подписания Заказчику. Работы, выполненные Подрядчиком на каждом этапе, подтверждаются подписанием Заказчиком Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3. Заказчик обязуется рассмотретьпредоставленные Подрядчиком документы и подписать их в течение пяти календарных дней со дня их получения или предоставить в тот же срок мотивированный отказ от подписания документов.Подписанный Заказчиком Акт сдачи - приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ можетбыть направлен Заказчиком Подрядчику по электронной почте с последующим предоставлением оригинала документа. В случае если Заказчик не реагирует на переданную документацию и не предоставляет мотивированных возражений по подписанию документов, выполненные работы признаются принятыми без замечаний Заказчика. В случае предоставления материалов Заказчиком Подрядчик одновременно с подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан представить Заказчику отчет об использовании материалов, стоимости использованных материалов и иных затрат с представлением счетов, счетов-фактур, ТТН и прочих документов, связанных с обоснованием вышеуказанных затрат. В случае, когда это предусмотрено законом, иными нормативными актами, либо вытекает из характера работ, выполняемых по Договору, приемке результата работы должны предшествовать предварительные испытания. В этом случае приемка выполненной Работы может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний, зафиксированных в соответствующем документе и переданному Заказчику вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Согласно Спецификации общая сумма выполняемых работ составила 2 242 287 руб. 73 коп. Оплата осуществляется поэтапно: порядке авансирования выплачивается 50% от стоимости этапа работ в размер 560 572 рубля. Оставшиеся 50 процентов стоимости работ должны были быть оплачены в течении трех дней, после приемки работ и подписания Актов КС-2 и КС-3.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору: согласно Акту КС-2 № 1 от 20.12.2018 ответчик принял работы на сумму390 517 руб. 12 коп., согласно Акту КС-2 № 2 от 20.12.2018 ответчик принял работы на сумму 709 793 руб. 53 коп. (л.д. 24), согласно Акту КС-2 № 1 от 04.03.2019 ответчик принял работы на сумму 411 350 руб. 31 коп. (л.д. 22), согласно Акту КС-2 № 2 от 06.04.2019 ответчик принял работы на сумму 730 626 руб. 75 коп. (л.д. 23).

Истцом выполнены работы на общую сумму 2 242 287 руб. 71 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, на основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору составляет 1 121 143 руб. 74 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 121 143 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 121 143 руб. 74 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 311 980 руб. 96 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За несвоевременную оплату Работ Подрядчика Заказчик выплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки (п.7.4. договора).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 4), штраф составляет 311 980 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 7.4. договора в сумме 311 980 руб. 96 коп.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения пени. Договором установлена неустойка (пени) в размере 0,1% в день, что не превышает общепринятый размер неустойки при сходных правоотношениях. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе, то обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставки по краткосрочным кредитам и уровень инфляции, не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки и основанием для уменьшения неустойки (пени) в указанной части в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 27 331 руб. по чеку-ордеру от 21.01.2020 (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Завод Металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М», ОГРН <***>, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Завод Металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 121 143 руб. 74 коп., штраф в размере 311 980 руб. 96 коп., всего 1 433 124 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 27 331 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева