Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А55-21387/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21387/2021
25 ноября 2021 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,


рассмотрев в судебном заседании 16 - 22 ноября 2021 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+"


к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ладья"

третье лицо - временный управляющий ООО "СК "Ладья" Радаев Александр Михайлович


о взыскании 1 192 016 руб. 70 коп.


при участии в заседании


от истца – Лазарева Н.А., доверенность от 25.03.2021

после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ладья" о взыскании 1 192 016 руб. 70 коп., в том числе: задолженности по договору № 11 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01.12.2017 в размере 1 107 607 руб. 70 коп., неустойки в размере 84 409 руб. 00 коп. за период с 02.01.2020 по 13.04.2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СК "Ладья" Радаев Александр Михайлович.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила доказательства направления копии искового заявления третьему лицу, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и временный управляющий ООО "СК "Ладья" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

В судебном заседании 16.11.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2021 до 11 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года между ООО «ССТ+» (исполнитель) и ООО «СК «Ладья» (заказчик) был заключен договор № 11 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом (далее – договор).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами: № 270 от 30.09.2019 на сумму 1 000 863 руб. 97 коп., № 307 от 31.10.2019 на сумму 446 310 руб. 00 коп., № 325 от 30.11.2019 на сумму 18 792 руб. 00 коп., подписанные со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору перед истцом в размере 1 107 607 руб. 70 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании п. 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 84 409 руб. 00 коп. за период с 02.01.2020 по 13.04.2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу № А55-30872/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ладья" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Радаев Александр Михайлович.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление подано ООО "Ставрспецтехника+" посредством информационной системы подачи документов «Мой Арбитр» 23.07.2021, процедура наблюдения введена 29.09.2021.

Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, в связи с чем, в отсутствие такого ходатайства, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные настоящим договором услуги спецтехникой для производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 1).

Стоимость оказываемых услуг, указанная в п. 3.1 договора, включает стоимость услуг по технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, используемых в процессе ее эксплуатации, если иное не указано в протоколе согласования цен (п. 3.2 договора).

Основанием для осуществления оплаты исполнителю считаются предоставленные заказчику надлежащим образом оформленные копии путевых листов (или справки по форме № ЭСМ-7), оригиналов акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами, производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иное не предусмотрено Протоколом согласования цен.

Материалами дела подтверждается, в том числе путевыми листами, счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако, оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д. 30), согласно которому задолженность по договору в размере 1 101 607 руб. 70 коп. подтверждена ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в соответствии с условиями договора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору № 11 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01.12.2017 в размере 1 107 607 руб. 70 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период за период с 02.01.2020 по 13.04.2021 составила 84 409 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявление о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу п. 4.1 договора, ст. 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 409 руб. 00 коп. за период с 02.01.2020 по 13.04.2021 правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявляя требование о возмещении судебных расходов истцом указано, что в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде ООО "Ставрспецтехника+" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор № 4 на оказание юридических услуг от 13.04.2021, акт выполненных работ от 23.07.2021, расписка от 23.07.2021 о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, явной чрезмерности судебных расходов судом не усматривается, в связи с чем суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 24 920 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ладья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+" 1 192 016 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по договору № 11 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01.12.2017 в размере 1 107 607 руб. 70 коп., неустойку в размере 84 409 руб. 00 коп. за период с 02.01.2020 по 13.04.2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и 24 920 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+" из дохода федерального бюджета 200 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв