Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А05-5424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5424/2017
г. Архангельск
29 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165330, г.Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 9 А)

о взыскании 810 347 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности № 60 от 01.02.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе               40 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре и декабре 2016 года по договору энергоснабжения № 3-05146 от 15.09.2016, 5 000 руб. части неустойки за просрочку оплаты за период с 19.12.2016 по 29.04.2017; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки с 30.04.2017 по день фактической оплаты долга; 5 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 29.04.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России за период с 30.04.2017 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 37 руб. почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 821 022 руб. 60 коп., в том числе 710 950 руб. 73 коп. долга, 110 071 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.12.2016 по 27.09.2017, пени, начисленные на сумму долга за период просрочки с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство и его обоснование,  в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд пришёл к выводу, что оно удовлетворению не подлежит,  т.к. уважительные причины для этого отсутствуют. Уточненный расчет пеней составлен истцом с учётом возражений ответчика, и подлежит проверке судом при вынесении решения,  в связи с чем отсутствие у ответчика возможности проверить уточненный расчет неустойки не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 3-05146, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет Покупателя, а Покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).  Окончательный платёж за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.3.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 20.08.2016 и действует до  31.12.2016.

Во исполнение заключенного договора энергоснабжения истец в ноябре и декабре 2016 года отпустил электрическую энергию на объекты ответчика.

Факт поставки электрической энергии в ноябре - декабре 2016 года  подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями  электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается. Объём поставленной ответчику электрической энергии отражен в ведомостях  электропотребления за ноябрь, декабрь 2016 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры № 11-0-0006602/191 от 30.11.2016 и № 12-0-0001790/191 от 31.12.2016 на общую сумму 1 441 016 руб. 62 коп.

19 января 2017 года истец заказным письмом направил ответчику претензию № 16-08/18-04/00178 от 17.01.2017 с требованием оплатить задолженность за июль 2011 года в размере 1 441 016 руб. 62 коп. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, сложилась задолженность в сумме  710950 руб. 73 коп. за электроэнергию, поставленную в ноябре и декабре 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и стоимости поставленной электрической энергии. Объём поставленной ответчику электрической энергии отражен в ведомостях  электропотребления за ноябрь - декабрь 2016 года.  Доказательств оплаты долга в полном объёме ответчик суду не представил, исковые требования в этой части не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 710 950 руб. 73 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потреблённой в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 110 071 руб. 87 коп. за период с 20.12.2016 по 27.09.2017, а также по день фактической оплаты долга.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку условия договора должны соответствовать Закону № 35-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, установленная статьёй 37 Закона № 35-ФЗ.

Ввиду того, что ответчик своевременно потребленную электрическую энергию не оплатил, истец вправе претендовать на неустойку, начисленную на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно расчёту истца, законная неустойка за нарушение срока оплаты электрической энергии за общий период с 20.12.2016 по 27.09.2017 по счетам-фактурам за ноябрь – декабрь 2016 года, рассчитанная с учётом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,5 % годовых, действующей на момент вынесения решения суда, составляет 110 071 руб. 87 коп.  При этом истец согласился с замечаниями ответчика, изложенными в отзыве на иск, и применил размер неустойки, установленный для теплоснабжающих организаций (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ).

Ответчик представил суду письменный контррасчёт суммы неустойки, при проверке которого суд установил, что он совпадает с расчетом истца, в котором пени начислены за более длительный период – до 27 сентября 2017 года.

Расчёт законной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. ходатайство об этом ответчиком не заявлялось.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь – декабрь 2016  года, за период с 20.12.2016 по 27.09.2017 в размере 110 071 руб. 87 коп., и с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме исходя из удовлетворённой суммы иска. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000  руб. расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается 17 420 руб. недостающей  государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 37 руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением, которые подтверждены копией почтовой квитанции от 29.04.2017 № 19278.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 821 022 руб. 60 коп., в том числе 710 950 руб. 73 коп. долга и 110 071 руб. 87 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 710 950 руб. 73 коп. за период просрочки с 28 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты;  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 руб. в возмещение почтовых издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 17420 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева