Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А33-18969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года


Дело № А33-18969/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – ответчик) о взыскании 93 руб. 37 коп. неустойки, 13 707 руб. 40 коп. штрафа по договору от 09.11.2020 №188 на поставку с доставкой и сборкой шкафов металлических для объекта «Детский сад №2 в Октябрьском районе» г. Красноярск.

Определением от 29.07.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «Вариант-999» (Поставщик) договора от 09.11.2020 № 188, подрядчик принял на себя обязательства по поставке с доставкой и сборкой шкафов металлических для объекта «Детский сад №2 в Октябрьском районе» г. Красноярск (договор №188).

Пунктом 5.7 договора №188 предусмотрено, в случае обнаружения недостатка товара либо товара несоответствующего качества, Заказчик вправе потребовать от Поставщика по своему усмотрению:

- безвозмездное устранение недостатков в 2-дневный срок;

- безвозмездную замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в 2-дневный срок;

- возмещение понесенных Заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Письмом Заказчика (исх. от 27.01.2021 №203) поставщику сообщено 28.01.2021 (вх. №18 от 28.01.2021) о необходимости устранения замечаний (недостатков) товара, поставленного по договору от 09.11.2020 №188.

Дефектный товар передан поставщику по акту приема-передачи от 28.01.2021 №б/н.

Таким образом, поставщик должен был устранить замечания не позднее 01.02.2021.

Обязательство, предусмотренное пунктом 5.7 договора, поставщиком исполнено с нарушением вышеуказанного срока.

Фактически товар надлежащего качества передан Заказчику 25.02.2021 (акт приема передачи от 25.02.2021 №б/н).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.11 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 6.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, за просрочку исполнения гарантийного обязательства по замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества по договору от 09.11.2020 № 188 поставщику надлежит уплатить неустойку (пени) в размере 93 руб. 37 коп. из расчета:

137 074 руб. - цена договора.

111 138 руб. - сумма, на которую поставщиком поставлен товар надлежащего качества.

137 074 руб. – 111138 руб. = 25 936 руб. (цена договора, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком).

24 дня просрочки (с 02.02.2021 по 25.02.2021)

4,5 % - ключевая ставка (Указание ЦБ РФ от 19.03.2021)

25936 х 1/300 х 4,5% х 24 = 93 руб. 37 коп.

Кроме того, согласно 6.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая, что поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору – поставлен товар, в котором выявлены дефекты (отслоение лакокрасочного покрытия), поставщик надлежит уплатить неустойку (штраф) в размере 13 707 руб. 40 коп. из расчета:

Цена договора составляет 137 074 руб.

Штраф = 137074*10%=13 707 руб. 40 коп.

Итого сумма исковых требований составляет 13 800 руб. 77 коп. (13 707 руб. 40 коп. +93 руб. 37 коп.)

29.04.2021 ответчику вручена претензия от №1078 от 07.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №66000059419941.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что предусмотренное договором взыскании штрафа и пени не является двойной мерой ответственности, так штраф применяется за иные нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, но за исключением просрочки исполнения обязательств по договору, в частности за поставку товара не надлежащего качества. Истец также указывает, что замена товара осуществлена за пределами срока действия договора (позднее 31.12.2020).

01.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик со ссылкой на применение истцом двойной меры ответственности просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что поставщиком поставлен некачественный товар, в связи с чем, заказчик в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 контракта письмом (исх. от 27.01.2021 №203) поставщику сообщено 28.01.2021 (вх. №18 от 28.01.2021) о необходимости устранения замечаний (недостатков) товара, поставленного по договору от 09.11.2020 №188.

Пунктом 5.7 договора №188 предусмотрено, в случае обнаружения недостатка товара либо товара несоответствующего качества, Заказчик вправе потребовать от Поставщика по своему усмотрению: безвозмездную замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в 2-дневный срок.

В связи с чем, поставщик обязан был устранить замечания не позднее 01.02.2021.

Дефектный товар передан поставщику по акту приема-передачи от 28.01.2021 №б/н.

Обязательство, предусмотренное пунктом 5.7 договора, поставщиком исполнено с нарушением вышеуказанного срока.

Фактически товар надлежащего качества передан Заказчику 25.02.2021 (акт приема передачи от 25.02.2021 №б/н). Просрочка составила 24 дня.

Таким образом, в ходе исполнения договора заказчик заявил требование о замене поставленного товара ненадлежащего качества. Впоследствии указанный товар заменен поставщиком на качественный, обязанность по поставке товара по контракту исполнено поставщиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления заказчиком требования о взыскании штрафа в размере 13 707 руб. 40 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно 6.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании пункта 6.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, штраф начисляется однократно за каждое нарушение обязательства, в отношении которого он установлен. При этом в случае нескольких нарушений штраф может быть начислен за каждое из них.

Пеня же начисляется нарастающим итогом за каждый определенный договором или законом период времени (день, месяц и тому подобное), в течение которого имеет место нарушение обязательства.

При рассмотрении данной категории дел выработан правовой подход, в соответствии с которым при исполнении контракта, даже с просрочкой, санкции применяются за несвоевременное исполнение обязательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017).

Одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489.

При этом, согласно изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 и от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 позиции поставка товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведена замена товара, товар принят заказчиком, обязательство поставщиком исполнено, соответственно, фактически поставщик допустил просрочку исполнения обязательства, что влечет начисление неустойки, а требование об уплате штрафа, по мнению суда, является двойной мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем основания для взыскании начисленного в соответствии в пунктом 6.4 контракта штрафа в размере 13 707 руб. 40 коп. у суда отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании 13 707 руб. 40 коп. штрафа надлежит отказать.

Также Арбитражный суд отклоняет доводы истца об отсутствии в предъявлении требования о взыскании штрафа и пени по контракту признаков взыскания двойной ответственности, поскольку указанные требования предъявлены ответчику на основании одного и того же нарушения.

Также истцом заявлено о взыскании пени в порядке пункта 6.5 контракта в размере 93 руб. 37 коп.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой порядок списания начисленных сумм неустоек установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

10.03.2022 Правительством РФ принято постановление о№ 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783».

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил № 783, постановлений Правительства от 04.07.2018 № 783 и от 10.03.2022 № 340 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, а предъявленный к взысканию размер пени составляет существенно меньше 5 % цены контракта (пеня – 93 руб. 37 коп., тогда как 5% от цены контракта составляют 6 853 руб. 70 коп.) Арбитражный суд пришел к выводу, что взыскание с ответчика начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества, поскольку в данном случае заказчику следовало списать начисленную неустойку по основаниям подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

На основании изложенного, требование муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" о взыскании пени в порядке пункта 6.5 договора удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу судом на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до итогового судебного акта.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская