Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-43331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43331/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43331/2024 по заявлению ООО "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным требования о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.03.2023г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.02.2024г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием признать недействительным требование, изложенное в письме от 23.07.2024г. № 65.19-20/002/1933, о расторжении договора № 121-2020/Л от 29.06.2020г.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Истец уточнил требование в части определения документов, содержащих требование о расторжении договора - письма от 23.07.2024г. № 65.19-20/002/1933 и от 02.09.2024г. №65.19-20/002/2397.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.06.2020г. между ООО "Центр" (истец) и Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (ответчик) заключен договор №121-2020/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: <...> площадью 22 кв.м со специализацией - овощи-фрукты.

23.07.2024г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление №65.19-20/002/1933 с уточнением номера договора 02.09.2024г. письмом №66.19-20/002/2397 о расторжении договора.

Истец полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В пункте 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Екатеринбурга Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 утверждено Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее Положение).

Согласно п. 3 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга, на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа

Из материалов дела следует, что истец являлся правообладателем места размещения объекта, предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.2.2018г. №3092, на основании договора от 29.06.2020г. №121-2020/Л.

Указанным договором предусмотрена обязанность правообладателя использовать нестационарный торговый объект и место его размещения в соответствии с условиями пункта 1.1. настоящего договора (вид, специализация, площадь объекта) (п. 4.4.4 договора).

Между тем в ходе реализации права на контроль за исполнением договора (п. 4.1.1 договора) ответчиком в результате осмотра места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> выявлено несоответствие фактической площади нестационарного торгового объекта условиям договора и схемы размещения нестационарных торговых объектов, а именно площадь нестационарного торгового объекта увеличена за счет выноса за пределы павильона ящиков и коробок, размещенных на деревянной конструкции, а также непосредственно на тротуаре, что подтверждается актами от 05.10.2022г., от 24.05.2023г., от 19.06.2024г.

О необходимости устранения нарушения истец уведомлен 21.06.2024г. письмом №65.19-20/002/1639.

В ответ истец сообщил об устранении нарушений (письмо вх. №1487/002/65 от 11.07.2024г.

Однако обследование места размещения объекта от 18.07.2024г. данную информацию опровергает, торговая деятельность ведется за пределами павильона.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке либо в случае одностороннего отказа Администрации района от договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пункт 6.3 Договора предоставляет ответчику право на расторжение договора в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора. В случае одностороннего отказа Администрации района от исполнения Договора во внесудебном порядке Администрация района направляет правообладателю (Истцу) соответствующее уведомление по адресу, указанному в Договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю (Истцу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 6.4., 6.5. Договора).

Принимая во внимание, что ответчиком выявлены в период размещения нестационарного торгового объекта нарушения, касающиеся площади объекта, выявленные нарушения истцом не устранены, ответчиком в соответствии с условиями договора и закона реализовано право на односторонний отказ от договора.

Доводы истца о том, что площадь павильона составляет 17,6 кв.м из 22 кв.м, в связи с чем истец имеет право на занятие площади 6,5 кв.м, судом отклоняются, поскольку истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 22 кв.м, а не земельный участок площадью 22 кв.м. Вид торгового объекта является существенным условием договора, на истца возложена обязанность по соблюдению данного условия. Размещение нестационарного торгового объекта меньшей площади находится в зоне ответственности истца, который сам ограничил пределы разрешенной площади торгового объекта - павильона.

Доводы истца о ведении торговой деятельности за пределами павильона арендатором нестационарного торгового объекта, а не истцом, судом отклоняются.

Распоряжение имуществом (НТО) не освобождает истца от ответственности за необеспечение функционирования НТО (п. 4.4.3 договора). Ответственность возлагается на владельца павильона как на сторону рассматриваемого договора, которым в данном случае является истец. Уступка прав и обязанностей по договору запрещена (п. 4.4.5 договора).

Ссылка истца на возможность применения иного вида ответственности суд не принимает, поскольку ответчик реализовал предусмотренное договором право на отказ от договора; расторжение договора является соразмерным по отношению к допущенному истцом нарушению договора, носящего длительный характер. На протяжении более полутора лет истец осуществлял торговую деятельность за пределами павильона, требование ответчика об устранении нарушения грубо игнорировал, вследствие чего последующее поведение истца, устранившего нарушения после отказа ответчика от договора, не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Ю. Григорьева