Определение от 28 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ф02-4675/2025

Дело № А74-4044/2025
город Иркутск
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бронниковой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2025 года по делу № А74-4044/2025, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 года по тому же делу, принятым по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, рассмотренному в порядке документарного производства,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 17.06.2025 в арбитражный суд поступило, впоследствии уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 228 рублей 73 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2025 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 03.09.20025, признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы с изменением очередности удовлетворения требований. Финансовому управляющему ФИО2 определено включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в размере 52 228 рублей 73 копейки, в том числе:

в состав кредиторов второй очереди – 35 133 рубля 86 копеек страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 2024 год (на обязательное пенсионное страхование);


в состав кредиторов третьей очереди в сумме 17 094 рубля 87 копеек, в том числе:


8 724 рубля 36 копеек страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год (на обязательное медицинское страхование);

3 000 рублей недоимка по УСН за 2024 год;


5 370 рублей 51 копейка – пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное отнесение суммы 8 724 рубля 36 копеек основного долга по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций режим второй очереди распространяется и на взносы на обязательное медицинское страхование. Обязательные страховые взносы являются единым целым и их следует рассматривать как составную часть расходов по найму рабочей силы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.


Кассационная жалоба по документарному обособленному спору, подлежащая рассмотрению судьей единолично без вызова сторон, определением от 17.12.2025 принята к производству судьи округа Волковой И.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2 марта 2026 года в связи с длительным отсутствием судьи-докладчика Волковой И.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 31 и 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, судья Волкова И.А., рассматривающая кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2025 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А74-4044/2025 заменена, дело № А74-4044/2025 (кассационное производство № Ф02-4675/2025) путем


автоматизированного распределения в программе АИС «Судопроизводство» принято к производству судьей Бронниковой И.А.

Кассационная жалоба на определения по документарным обособленным спорам подлежит рассмотрению по правилам частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса 29.05.2024 Российской Федерации (далее - АПК РФ) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от «107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы настоящего спора, приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), налоговый орган обратился с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в соответствующих очередях.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным, однако частично изменили заявленную очередность, поскольку заключили, что, несмотря на введение с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов, правовая природа отдельных видов обязательных платежей не изменилась.

Задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование за 2024 год в сумме 8 724 рубля 36 копеек, была отнесена к третьей очереди удовлетворения, поскольку, как заключили суды, на нее не распространяется специальный режим, установленный для пенсионных платежей.

В кассационной жалобе налоговый орган выражает несогласие с выводами судов в части очередности включения 8 724 рубля 36 копеек по взносам на обязательное медицинское страхование.

Доводы сводятся к тому, что с 01.01.2023 в результате законодательных изменений (Федеральный закон от 14.07.2022 № 239-ФЗ) все страховые взносы (пенсионные, медицинские и социальные) объединены в единый тариф и уплачиваются в составе единого налогового платежа, что, по мнению налогового органа, изменило их правовую природу и требует распространения режима второй очереди на всю совокупную сумму взносов за периоды с 2023 года.


Налоговый орган настаивает на том, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, разделяющие очередность по видам страхования, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 01.01.2023, и просит отменить судебные акты в обжалуемой части, включив спорную сумму во вторую очередь.

При этом из материалов настоящего дела о банкротстве, размещенным в системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, следует, что после подачи настоящей кассационной жалобы (05.12.2025) Федеральная налоговая служба, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2025 № 301-ЭС25-9770 по делу № А79-6508/2023, в котором сформирована правовая позиция о том, что с 01.01.2023 вся совокупность страховых взносов, уплачиваемых по единому тарифу, подлежит отнесению ко второй очереди удовлетворения, 21.01.2026 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об изменении очередности требования в порядке пункта 8 статьи 71 и пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия в виде резолютивной части от 25 февраля 2026 года указанное ходатайство удовлетворено, требование в размере 8 724 рубля 36 копеек (страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за 2024 год на обязательное медицинское страхование), признана подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Поскольку спорная сумма задолженности (8 724 рубля 36 копеек) названным определением уже включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, суд округа приходит к выводу о том, что цель кассационного обжалования, заключавшаяся в изменении очередности данного требования, фактически достигнута.

В таких условиях рассмотрение кассационной жалобы утратило правовой смысл, так как ее удовлетворение не повлечет каких-либо правовых последствий для заявителя, отличных от наступивших в результате вынесения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2026 года.

Таким образом, судом округа установлено наличие судебного акта, вынесенного в установленном действующим законодательством порядке (статья 100 Закона о банкротстве), которым произведено изменение очередности требования заявителя в реестре требований кредиторов должника, о котором, исходя из содержания кассационной жалобы, исключительно и просил налоговый орган в рассматриваемой жалобе (в остальной части судебные акты не обжалованы).


С учетом того, что заявителем в процессе кассационного рассмотрения спора избран иной, предусмотренный специальными нормами Закона о банкротстве способ защиты, что также фактически свидетельствует об утрате интереса к кассационному обжалованию, кассационный суд полагает необходимым применить пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия определения может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2025 года по делу № А74-4044/2025, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 года по тому же делу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Бронникова