Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А49-4062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-4062/2023

«10» июля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», Пионерская ул., д. 2, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440039

о взыскании 314 096 руб. 91 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «ПОССМП», ответчик) о взыскании суммы 314 096 руб. 91 коп., в том числе долг за потребленную электроэнергию в феврале 2023 года (счет-фактура № 1105/6022/01 от 28.02.2023 г.) по договору энергоснабжения № 976/2023 от 29.12.2022 г. в сумме 309 983 руб. 67 коп., пени за период с 21.03.2023 г. по 12.04.2023 г. в сумме 4 113 руб. 24 коп. и о взыскании пени с 13.04.2023 г. по день фактической оплаты долга, в размере, предусмотренным абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 28.04.2023 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 24.05.2023 г. выполнить следующие действия:

- ответчику – представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем, в случае уплаты задолженности – документы об уплате, доказательства направления (вручения) данных документов истцу.

Также суд указал, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 16.06.2023 г.

Определение от 28.04.2023 г. по делу № А49-4062/2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79-80).

В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку в соответствии с пунктом 4.7 указанного договора ориентировочная цена контракта составляет 6 813 450,00 (шесть миллионов восемьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек). При этом максимальная цена в 2023 году за 1 кВт/ч не превышает 9,27 рублей (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2022).

В счетах-фактурах №1105/6022/01 от 28.02.2023 и №1105/7254/01 от 28.02.2023 расчёт стоимости потребляемой электроэнергии выполнен, исходя из стоимости 1 кВт/ч в размере 9,56 рублей, т.е. с превышением установленного договором электроснабжения лимита цены.

В связи с тем, что первичные документы для оплаты содержали вышеуказанное несоответствие условиям договора, эти документы не были приняты к исполнению заявителем, о чём в письмах от 17.03.2023 и 29.05.2023 было доведено до сведения истца.

Считает, что ответчиком по делу полностью соблюдаются условия заключенного договора электроснабжения; все надлежащим образом выставляемые истцом счета оплачиваются в полном объёме и в установленные сроки, в том числе за январь 2023 и за март 2023 года. При внесении ответчиком необходимых корректив в первичные документы аналогичным образом будет оплачен и спорный период февраля 2023 года. Соответствующая просьба в адрес истца ответчиком неоднократно высказывалась (л.д. 82).

Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства ответчик не заявил, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указал.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

26.06.2023 г. арбитражным судом было принято решение по делу № А49-4062/2023 об удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» полностью путем вынесения резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» взыскана сумма 314 096 руб. 91 коп., в том числе долг в сумме 309 983 руб. 67 коп., пени за период с 21.03.2023 г. по 12.04.2023 г. в сумме 4 113 руб. 24 коп. и пени с 13.04.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 282 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 188 руб. 70 коп.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 27.06.2023 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.07.2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-4062/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ «ПОССМП» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 976/2023 от 29.12.2022 г. согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора) (л.д. 8-24).

В силу пункта 4.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания, сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2023 г. и действует по 31.12.2023 г. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, одной из сторон внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2023 г. поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру с расчетом № 1105/6022/01 от 28.02.2023 г. на сумму 562 010 руб. 94 коп. (л.д. 25-27), который ответчиком полностью не оплачен.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 309 983 руб. 67 коп.

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставленного ресурса определен истцом, исходя из показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, что подтверждаются представленными в материалы дела документами (в том числе ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты и ответчиком не оспариваются (л.д. 26-29).

Ответчик оплату потреблённой электроэнергии в установленный договором срок полностью не произвел, претензию истца от 22.03.2023 г. № 58606646205 (л.д. 30-31) оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что счет-фактура № 1105/6022/01 от 28.02.2023 г. ответчиком полностью не оплачен, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГБУЗ «ПОССМП» о взыскании суммы 314 096 руб. 91 коп., в том числе долг за потребленную электроэнергию в феврале 2023 года (счет-фактура № 1105/6022/01 от 28.02.2023 г.) по договору энергоснабжения № 976/2023 от 29.12.2022 г. в сумме 309 983 руб. 67 коп., пени за период с 21.03.2023 г. по 12.04.2023 г. в сумме 4 113 руб. 24 коп. и пени с 13.04.2023 г. по день фактической оплаты долга, в размере, предусмотренным абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик просил в иске отказать, так как истцом произведен расчет стоимости потребляемой электроэнергии, исходя из стоимости 1 кВт/ч в размере 9,56 рублей, т.е. с превышением установленного договором электроснабжения лимита цены.

Довод ответчика о превышении истцом стоимости фактически оказанных услуг электроснабжения по отношению к согласованной цене договора, подлежит отклонению судом как несостоятельный, поскольку согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Истечение срока действия договоров также не освобождает потребителя от обязательств по оплате фактически электрической энергии, потребленной в период договорных отношений.

Таким образом, согласование лимитов бюджетных обязательств и оплата потребленного ресурса только в пределах утвержденных лимитов не освобождает учреждение от оплаты фактического потребления ресурса (услуг электроснабжения) и при превышении таких лимитов.

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты долга и иных возражений ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату фактически потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора, положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ГБУЗ «ПОССМП» долга в размере 309 983 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2023 г. по 12.04.2023 г. в сумме 4 113 руб. 24 коп. и пени с 13.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2023 года по договору энергоснабжения № 976/2023 от 29.12.2022 г., ответчику начислены пени в сумме 4 113 руб. 24 коп. за период с 21.03.2023 г. по 12.04.2023 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает неустойку (пени) в сумме 4 113 руб. 24 коп. за период 21.03.2023 г. по 12.04.2023 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 13.04.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 188 руб. 70 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждение несения судебных издержек в размере почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовый реестр с квитанцией от 14.04.2023 г. за направление в адрес ответчика искового заявления (л.д. 64-65), почтовый реестр с квитанцией от 24.03.2023 г. за направление в адрес ответчика претензии (л.д. 31).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 188 руб. 70 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 14.04.2023 г. на сумму 113 руб. 10 коп. за направление в адрес ответчика искового заявления (л.д. 64-65), почтовый реестр с квитанцией от 24.03.2023 г. на сумму 75 руб. 60 коп. за направление в адрес ответчика претензии (л.д 31).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 282 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 188 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 314 096 руб. 91 коп., в том числе долг в сумме 309 983 руб. 67 коп., пени за период с 21.03.2023 г. по 12.04.2023 г. в сумме 4 113 руб. 24 коп. и пени с 13.04.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 282 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 188 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.В. Алексина