Резолютивная часть решения от 11 апреля 2022 г. по делу № А66-2595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-2595/2022
г.Тверь
11 апреля 2022 года



(
резолютивная часть решения

объявлена 04 апреля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант», Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, аул Кызыл-Кала, ул.Набережная, д.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.08.2021, обществу с ограниченной ответственностью «ПОН», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Филевский парк, проезд Багратионовский, д.7, к.1, пом.1, ком.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.03.2021,

о взыскании 3 740 955,02 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант», Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, аул Кызыл-Кала, обществу с ограниченной ответственностью «ПОН», г.Москва, о взыскании 3 740 955,02 руб., в том числе: 3 499 763,16 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 октября 2021 года №180889, 241 191,86 руб. договорной неустойки за период с 03.12.2021 по 25.02.2021, солидарно.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчики не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант» (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 октября 2021 года №180889, в соответствии с условиями которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов – в разделе 5. Согласно пункту 5.1 договора Покупатель производит расчет за полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2022, с условием последующей пролонгации (пункт 10.1 договора).

В целях исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.38-62) на общую сумму 5 335 334,39 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 3 499 763,16 руб.

Между истцом (Кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Пон» (Поручителем) подписан договор поручительства от 06 октября 2021 года, по условиям которого Поручитель взял на себя обязательство нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником (обществом с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант») перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 05 октября 2021 года №180889.

Пункты 1.1-1.1.5 договора поручительства содержат перечень обязательств Должника, за которые поручается Поручитель.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспечительных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещения судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Разделом 3 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя в случае неисполнения им обязательств по настоящему договору в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Пунктом 6.3 договора поручительства стороны согласовали условие, если какой-либо спор не разрешен в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора, такой спор передается на рассмотрение в суд согласно подсудности, предусмотренной договором поставки от 05 октября 2021 года №180889.

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант» поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатило, истец уведомлением (л.д.17) сообщил Поручителю о неисполнении Должником обязательств по договору поставки от 05 октября 2021 года №180889 и потребовал произвести оплату суммы задолженности и неустойки. Поручитель оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства общества с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант» возникают из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 октября 2021 года №180889, заключенного с истцом, и соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и наличие у общества с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант» задолженности в сумме 3 499 763,16 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 октября 2021 года №180889, двухсторонними универсальным передаточными документами (л.д.38-62), и не оспариваются ответчиками.

Доказательств оплаты долга суду в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 499 763,16 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 октября 2021 года №180889 установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату работ за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания 241 191,86 руб. договорной неустойки за период с 03.12.2021 по 25.02.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В настоящем случае правоотношения истца и общества с ограниченной ответственностью «Пон» вытекают из договора поручительства от 06 октября 2021 года, положений статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор от 06 октября 2021 года по своей правовой природе является договором поручительства, условия которого не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, договором поручительства от 06 октября 2021 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя - общества с ограниченной ответственностью «Пон».

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Пон» в рамках договора поручительства взяло на себя обязательство отвечать перед истцом по делу солидарно с Должником по всем обязательствам, вытекающим из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 октября 2021 года №180889, истец обоснованно предъявил к Поручителю требование о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 октября 2021 года №180889 и неустойки за просрочку оплаты товара.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Акцент Гарант», Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, аул Кызыл-Кала, ул.Набережная, д.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.08.2021, общества с ограниченной ответственностью «ПОН», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Филевский парк, проезд Багратионовский, д.7, к.1, пом.1, ком.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.03.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009, 3 499 763,16 руб. задолженности, 241 191,86 руб. договорной неустойки, а так же 41 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита