Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А59-5097/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5097/2024

14.02.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

28.02.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 613,30 руб. неотработанного аванса по расторгнутому муниципальному контракту № 032-021-23 от 22.06.2023,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 63/24 от 04.09.2024, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее по тексту МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчику) с исковым заявлением о взыскании 110 613,30 руб. неотработанного аванса по расторгнутому муниципальному контракту № 032-021-23 от 22.06.2023.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного искового требования указано, что в рамках заключенного муниципального контракта № 032-021-23 от 22.06.2023 ответчику был перечислен аванс в размере 10 % от стоимости контракта, в размере 110 613,30 руб. 19.07.2024 муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Стоимость частично выполненных ответчиком работ оплачена истцом платежным поручением № 1109 от 15.12.2023, а также часть суммы зачтена из суммы выплаченного аванса. В свою очередь, часть суммы перечисленного аванса в размере 110 613,30 руб. осталась со стороны ответчика не отработанной, квалифицирована истцом в качестве неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика.

Определением от 09.12.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо/индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, является: 693006, <...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 032-021-23 на выполнение работ по объекту: «Оборудование (дооборудование) административных зданий, социальных объектов и жилых домов приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ к ним инвалидов» от 22.06.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Оборудование (дооборудование) административных зданий, социальных объектов и жилых домов приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ к ним инвалидов» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязался оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 настоящего контракта, место выполнения работ:

- РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>;

- РФ, <...>.

Цена контракта составляет 1 900 000 руб., без НДС (пункт 2.1).

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий, оборудования), составляет 215 календарных дней, с даты, следующей за датой заключения контракта, с учетом технологического перерыва (пункт 3.1).

Технологический перерыв: с 01.11.2023 по 31.12.2023 (пункт 3.1.1.2).

Пунктом 4.1 рассматриваемого муниципального контракта предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от цены контракта, в течение 15 рабочих дней с даты получения Заказчиком надлежащим образом оформленного счета. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ до полного погашения.

Платежным поручением № 496 от 04.07.2023 муниципальный заказчик произвел выплату ответчику аванса в размере 190 000 руб.

Заказчик вправе потребовать от подрядчика вернуть аванс или непогашенную часть аванса в случае нарушения подрядчиком условий выполнения контракта. Обязательство по возврату аванса или непогашенной части аванса должно быть исполнено подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования (пункт 4.1.1).

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного муниципального контракта.

Основанием для расторжения муниципального контракта по инициативе заказчика послужило то, что на момент осмотра 12.07.2024 подрядчик к работам по адресу: <...> не приступил. Учитывая это, заказчик пришел к выводу о существенном нарушении срока начала выполнения работ, в связи с чем отказался от исполнения контракта на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что по адресу: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>, ответчиком были выполнены работы на общую сумму 793 148,80 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена акты о приемке выполненных работ № 1, 2 от 11.12.2023, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2023.

В подтверждение факта оплаты фактически выполненных подрядчиком (до расторжения муниципального контракта) работ, муниципальным заказчиком представлено платежное поручению № 1109 от 15.12.2023 на сумму 713 762,10 руб.

Также из пояснений истца следует, что из суммы выплаченного аванса, в зачет суммы выполненных работ было зачтено 79 386,70 руб.

В свою очередь, сумма неотработанного ответчиком аванса, составила 110 613,30 руб. (190 000 руб. - 79 386,70 руб.).

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 31.07.2024 № 252-032/ю, в котором потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ истца от исполнения муниципального контракта ответчиком не оспорен, вступил в силу.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изложенное означает, что после расторжения контракта на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 110 613,30 руб., подлежащего возврату истцу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Обстоятельства, на которые указывает истец в обоснование заявленного искового требования с представлением объективных доказательств, ответчиком опровергнуты не были, как и не представлены им соответствующие доказательства выполнения и предъявления к приемке работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса.

Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшим на стороне ответчика, судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен (контррасчет не представлен).

Поскольку доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 110 613,30 руб. в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 613,30 руб. неотработанного аванса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин