Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А62-3824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-3824/2023
г. Калуга
25» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена «19» июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме «25» июня 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Серокуровой У.В.,

судей Нарусова М.М., ФИО1,

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А62-3824/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация Смоленской области (далее - истец) обратилась с иском о ликвидации ОАО «Фармацея - Починок», ссылаясь на невозможность осуществления хозяйственной деятельности указанным лицом по итогам выездной проверки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Департамент Смоленской области по здравоохранению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

Правительство Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и

сделанными на ее основе выводами. Считает, что действующее законодательство не содержит указания на обязанность истца по созданию ликвидационной комиссии, равно как и обосновать невозможность осуществления добровольной ликвидации общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От представителя Правительства Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды двух инстанций установили, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцом сформулирован способ защиты права как ликвидация юридического лица по решению суда с учетом невозможности осуществления последним хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах»), общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам пункта 3 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; по иску государственного органа или

органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец ссылался на п. 5 части 3 статьи 61 ГК РФ, то есть на возможность принудительной ликвидации юридического лица по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Судами первой и второй инстанции установлено, что ОАО «Фармация- Починок» создано в результате приватизации областного государственного унитарного предприятия «Фармацея-Починок» путем преобразования в ОАО «Фармация-Починок» с уставным капиталом 1813000 руб., состоящим из 1813 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.

Доля акций принадлежащих Смоленской области составляет 100%, то есть истец является единственным акционером ОАО «Фармация- Починок».

Распоряжением администрации Смоленской области от 09.11.2006 № 1001- р/адм утвержден устав общества, определен состав совета директоров, ревизионной комиссии, назначен генеральный директор общества, утвержден состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации. При этом, предписано органам управления ОАО «Фармация-Починок» в установленном порядке принять решение о выпуске акций с размещением всех акций единственному участнику - субъекту РФ Смоленской области и направить соответствующие материалы в регистрирующий орган Федеральной службы по финансовым рынкам - ФСФР, утвердить отчет о размещении акций и организовать ведение реестра акционеров с указанием в качестве единственного владельца всех акций первого выпуска Смоленскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что в настоящее время деятельность обществом не ведется, единоличный исполнительный орган отсутствует, лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность общества и сохранность имущества отсутствует, на момент проведения проверки по официальным адресам осуществляется бесконтрольная деятельность по аренде помещений и земельных участков, документация о деятельности общества отсутствует.

В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», решение о ликвидации общества, о назначении ликвидационной комиссии, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичным образом, положения устава ОАО «Фармация-Починок» относят к исключительной компетенции общего собрания акционеров принятие решения о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов.

На основании п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, когда акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления.

Суды двух инстанций заключили, что истец, обращаясь с иском о ликвидации юридического лица, не указал способ определения состава ликвидационной комиссии, включение в нее представителя соответствующего комитета по управлению имуществом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ, пункт 3 статьи 21 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Порядок ликвидации акционерных обществ предусмотрен статьей 22 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ, статья 24 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В пункте 29 постановления Пленума № 25 разъясняется, что согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, необходимым условием ликвидации юридического лица по иску его участника является установление обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения этим лицом своей деятельности либо о существенном затруднении последней, связанной с невозможностью исполнения функций органов управления обществом (совета директоров, общего собрания акционеров).

Вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлено обоснования невозможности осуществления добровольной ликвидации общества при условии принадлежности 100% акций субъекту РФ - Смоленской области, равно как не представлено мотивированных пояснений о бездействии должных лиц по принятию мер к надлежащей передаче документов от ФИО2, ранее исполнявшей функции генерального директора общества, назначении нового руководителя, контроле за деятельностью общества, принятии решений, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (единственного акционера).

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих названные выше обстоятельства, в том числе, что общество не способно выполнять свои обязательства и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, а также доказательств,

подтверждающих невозможность юридического лица осуществлять хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, суды первой и второй инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А623824/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1