Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-286859/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-286859/23-102-3254 г. Москва 26 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ПГК" к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 854 398 руб. 25 коп. при участии представителей от истца: Голубева Э.Л. по дов. от 15.03.2024 г. № 03074/24, диплом регистрационный номер 261. от ответчика: Пономарева В.О. по дов. от 27.06.2023 г. № 6000-ю-14/23/19, диплом регистрационный номер 6481. АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 854 398 руб. 25 коп. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, АО ВТБ Лизинг (Арендодатель) и АО «ПГК» (Арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава № ДА 208/01-15 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи. В рамках данного договора грузовые вагоны № 53102877, 54904123, 59608075, 53264149, 60646957, 53257564, 60553518, 56284532, 60934601, 52003274, 52021060, 60161726, 55359483, 56531197, 60552338, 56093032, 52016409, 56605843, 52021334, 59765024, 55718191, 52132792, 60181310, 55049993, 60938685 собственности АО ВТБ Лизинг были переданы в аренду АО «ПГК». Таким образом, АО «ПГК» не являлся собственником спорных вагонов, а был арендатором. В период аренды грузовых вагонов Арендатор и Арендодатель, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности, дополнительным соглашением от 15.03.2021 № 13 к договору аренды предусмотрели компенсацию Арендатором Арендодателю расходов, возникших в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанных с нарушением обязательства Арендатором (расходы, возникшие по вине третьих лиц – вагоноремонтных предприятий). В апреле - августе 2021 года вагоны № 53102877, 54904123, 59608075, 53264149, 60646957, 53257564, 60553518, 56284532, 60934601, 52003274, 52021060, 60161726, 55359483, 56531197, 60552338, 56093032, 52016409, 56605843, 52021334, 59765024, 55718191, 52132792, 60181310, 55049993, 60938685 были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, ответственность за которые несет ответчик – АО «ОМК Стальной путь». Данный факт подтверждается актами рекламации № 540 от 10.05.2021, № 52/04 от 26.04.2021, № 563 от 19.09.2021, № 0615 от 12.06.2021, № 637 от 23.08.2021, № 516/1 от 18.04.2021, № 507 от 17.06.2021, № 2712 от 29.07.2021, № 1042 от 31.08.2021, № 2703 от 17.07.2021, № 573 от 30.05.2021, № 1641 от 19.05.2021, № 1006 от 21.07.2021, № 1545 от 21.05.2021, № 1972 от 18.06.2021, № 2071 от 18.05.2021, № 1374 от 12.06.2021, № 1900 от 07.06.2021, № 864 от 29.04.2021, № 305 от 28.05.2021, № 4/24 от 09.04.2021, № 349 от 08.05.2021, № 2554 от 02.08.2021, № 346 от 20.06.2021, № 1906 от 23.06.2021. Выводы, изложенные в актах рекламации от № 540 от 10.05.2021, № 52/04 от 26.04.2021, № 563 от 19.09.2021, № 0615 от 12.06.2021, № 637 от 23.08.2021, № 516/1 от 18.04.2021, № 507 от 17.06.2021, № 2712 от 29.07.2021, № 1042 от 31.08.2021, № 2703 от 17.07.2021, № 573 от 30.05.2021, № 1641 от 19.05.2021, № 1006 от 21.07.2021, № 1545 от 21.05.2021, № 1972 от 18.06.2021, № 2071 от 18.05.2021, № 1374 от 12.06.2021, № 1900 от 07.06.2021, № 864 от 29.04.2021, № 305 от 28.05.2021, № 4/24 от 09.04.2021, № 349 от 08.05.2021, № 2554 от 02.08.2021, № 346 от 20.06.2021, № 1906 от 23.06.2021 не оспорены ответчиком. С 01.01.2021 года в соответствии с п. 3.1.12 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021 Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет все расходы на плановые и текущие ремонты по технологическим неисправностям арендованных вагонов. С 01.09.2021 право собственности на вагоны перешло от АО ВТБ Лизинг к ООО «ФинансБизнесГрупп». Расходы по устранению выявленных неисправностей вагонов № 53102877, 54904123, 59608075, 53264149, 60646957, 53257564, 60553518, 56284532, 60934601, 52003274, 52021060, 60161726, 55359483, 56531197, 60552338, 56093032, 52016409, 56605843, 52021334, 59765024, 55718191, 52132792, 60181310, 55049993, 60938685 понесли собственники АО ВТБ Лизинг, ООО «ФинансБизнесГрупп», которые в дальнейшем обратились в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ПГК» за возмещением понесенных расходов. По отцепкам, вызванным технологическими неисправностями, за которые несет гарантийную ответственности АО «ОМК Стальной путь», с АО «ПГК» в пользу АО ВТБ Лизинг, ООО «ФинансБизнесГрупп» взысканы убытки в сумме 854 398,25 руб. Оплата по указанным судебным актам произведена платежными поручениями от 26.01.2023 № 257, от 08.11.2022 № 453, от 15.11.2022 № 699, от 20.12.2022 № 519, от 20.12.2022 № 739, от 08.11.2022 № 159. Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений ущерб, причиненный Ответчиком собственникам вагонов (АО ВТБ Лизинг и ООО «ФинансбизнесГрупп») был компенсирован со стороны АО «ПГК» по решениям арбитражного суда, следовательно, к АО «ПГК» перешло право требования к третьему лицу в порядке регресса по ст.1081 ГК РФ. Доводы ответчика в отношении срока исковой давности несостоятельны. В соответствии с п. 1.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020 «По итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии — членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке.» В данном случае собственниками вагонов № № 53102877, 54904123, 59608075, 53264149, 60646957, 53257564, 60553518, 56284532, 60934601, 52003274, 52021060, 60161726, 55359483, 56531197, 60552338, 56093032, 52016409, 56605843, 52021334, 59765024, 55718191, 52132792, 60181310, 55049993, 60938685 являются АО ВТБ Лизинг, ООО «ФинанБизнесГрупп» и именно в его интересах действовал ОАО «РЖД» при проведении текущего отцепочного ремонта. Акты рекламации направлялись в адрес АО ВТБ Лизинг, ООО «ФинансБизнесГрупп». В адрес АО «ПГК» по итогам расследования акты-рекламации не направлялись, соответственно права АО «ПГК» были нарушены с момента списания соответствующих взысканных сумм в отношении спорных вагонов с расчетного счета АО «ПГК», но не ранее вступления в законную силу судебных актов. Таким образом, в настоящем деле рассматриваются регрессные требования, течение срока исковой давности по которым в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ начинается со дня исполнения основного обязательства. Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Истцом была направлена претензия № ИД/ПР/Ю-8027/2023, оставленная ответчиком без удовлетворения, следовательно, течение срока исковой давности приостановилось с 27.09.2023г. Претензия доставлена ответчику электронно по сервису Почта России 27.09.2023. (30 дней на рассмотрение). Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела платежные поручения № 385 от 31.01.2023, № 81 от 03.05.2023, № 257 от 26.01.2023, № 82 от 21.08.2023, № 152 от 20.12.2022, № 819 от 08.11.2022, № 102 от 18.04.2023, № 699 от 15.11.2022, № 739 от 20.12.2022, № 251 от 20.07.2023, № 819 от 08.11.2022, № 251 от 20.07.2023, № 453 от 08.11.2022, № 159 от 07.11.2022, № 193 от 20.12.2022, № 81 от 03.05.2023, № 251 от 20.07.2023 суд признает, что срок исковой давности не нарушен, требования подлежат удовлетворению. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу АО "ПГК" 854 398 руб. 25 коп. основного долга, а также взыскать 20 088 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В. Э. Козловский Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Первая Грузовая Компания" (подробнее)Ответчики:АО "ОМК Стальной путь" (подробнее)Судьи дела:Козловский В.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |