Решение от 31 июля 2021 г. по делу № А29-5261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5261/2021
31 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 110601903616, ОГРНИП: 315110100024114)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Меркурий»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Меркурий» (далее – ООО ТК «Меркурий», ответчик) о взыскании 7 262 204 руб.

79 коп. долга, в том числе 124 800 руб. долга по договору от 01.12.2016 № 02-ТУ-КИ, 197 903 руб. 23 коп. долга по договору от 09.12.2016 № 01-А, 483 063 руб. 78 коп. долга по договору от 01.01.2017 № 01-ТУ-КС, 693 267 руб. 70 коп. долга по договору от 01.12.2017 № 02-ТУ-ТИ, 3 403 234 руб. 07 коп. долга по договору от 01.12.2017 № 07-ТУ-УС, 513 877 руб. 47 коп. долга по договору от 01.11.2018 № ТУ-03-ХКГ, 59 400 руб. долга по договору от 01.10.2018 № 01-10/2018, 499 464 руб. долга по договору от 01.03.2019 № ТУ-01.2019-ДГС, 7 800 руб. долга по договору от 01.07.2019 № ТУ-01.2019-Р, 133 454 руб. 22 коп. долга по договору от 01.01.2020 № ТУ-01.2020-ЭМ, 241 439 руб. 05 коп. долга по договору от 01.12.2019 № ТУ-5.2019-РН, 873 601 руб. 27 коп. долга по договору от 01.03.2019 № ТУ-01.2020-УТТУ, 18 000 руб. долга по договору от 01.04.2020 № ТУ-01.2020-НТГМ, 12 900 руб. долга по договору от 01.12.2016 № 01-ТУ-КИ.

Определением суда от 12.05.2021 требования о взыскании 6 961 365 руб. 74 коп. долга по договорам от 01.12.2016 № 02-ТУ-КИ, от 09.12.2016 № 01-А, от 01.01.2017 № 01-ТУ-КС, от 01.12.2017 № 02-ТУ-ТИ, от 01.12.2017 № 07-ТУ-УС, от 01.11.2018 № ТУ-03-ХКГ, от 01.03.2019 № ТУ-01.2019-ДГС, от 01.07.2019 № ТУ-01.2019-Р, от 01.01.2020 № ТУ-01.2020-ЭМ, от 01.03.2019 № ТУ-01.2020-УТТУ, от 01.04.2020 № ТУ-01.2020-НТГМ, от 01.12.2016 № 01-ТУ-КИ выделены в отдельное производство, с указанием на то, что в рамках дела № А29-5261/2021 судом будут рассматриваться исковые требования о взыскании с ответчика 300 839 руб. долга по договорам от 01.10.2018 № 01-10/2018 и от 01.12.2019 № ТУ-5.2019-РН.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

28.05.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми представило выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца, а также указало, что согласно информационным ресурсам ФНС России ФИО2 является налоговым резидентом.

05.07.2021 истец представил дополнительные документы в материалы дела.

Определением от 07.07.2021 в целях эффективного правосудия суд выделил в отдельное производство требования о взыскании с ответчика 241 439 руб. 05 коп. долга по договору от 01.12.2019 № ТУ-5.2019-РН, присвоив выделенному делу № А29-8011/2021.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела № А29-5261/2021 по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 30.07.2021 с возможностью перехода в судебное заседание 30.07.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 30.07.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО ТК «Меркурий» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 01-10/2018, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги водителя, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно пунктам 1.3. – 1.4. договора от 01.10.2018 № 01-10/2018, срок оказания услуг с 01.10.2018 до 31.12.2020 (исполнитель имеет право выполнить услуги досрочно). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема – сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 2.2.1 договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 договора, в течение девяноста дней с момента подписания акта приема – сдачи услуг.

Пунктом 3.1. договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 предусмотрено, что цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 120 руб. за 1 человеко – час.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 в материалы дела представлен акт от 31.12.2018 № 29 на сумму 59 400 руб., подписанный со стороны истца и ответчика и скрепленный печатями сторон.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.04.2021, подписанный сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором указано на наличие долга на стороне ответчика в рамках договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 в размере 59 400 руб. в пользу ИП ФИО2

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Претензия истца от 12.03.2021 № 03, содержащая в том числе требование об оплате долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.10.2018 № 01-10/2018, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО ТК «Меркурий» 59 400 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.10.2018 № 01-10/2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 59 400 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 376 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук