Решение от 10 января 2022 г. по делу № А56-98367/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98367/2021
10 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Дивайс Инжиниринг" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 28 стр. 1, помещение 97, офис № 314, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, 5, оф. 189, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивайс Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 33 700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692, 06 рублей, а также указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму по ключевой ставке банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 30.06.2021 №293 истец произвел предоплату услуг по проверке приборов согласно выставленному ответчиком счету от 28.06.2021 №РС-210407 на сумму 33 700 рублей.

Оплаченные истцом услуги ответчик не оказал. Денежные средства не возвратил. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму 33 700 рублей.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 692,06 рубля за период с 28.06.2021 по 13.10.2021.

Претензионным письмом от 27.09.2021 истец потребовал от ответчика возврата перечисленного аванса и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, претензионным письмом от 27.09.2021, потребовал возврата денежных средств. Почтовое отправление получено ответчиком 07.10.2021. Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начинается с 08.10.2021. Следовательно, размер процентов за период с 08.10.2021 по 13.10.2021 составит 37,36 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


33 700

08.10.2021

13.10.2021

6
6,75%

365

37,39



Ответчик не представил доказательств возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит суд указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму по ключевой ставке банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Относительно требования истца в части указания в судебном решении что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ООО "Русич" должно будет уплатить ООО "Дивайс Инжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения суд учитывает следующее.

На основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 г. с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждал истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств).

В соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в связи с чем, не подлежит применению.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В тексте искового заявления истцом указано на понесенные им судебные расходы в размере 5 700 рублей на оплату юридических услуг, при этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, 5, оф. 189, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивайс Инжиниринг" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 28 стр. 1, помещение 97, офис № 314, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 33 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37,39 рублей за период с 08.10.2021 по 13.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 14.10.2021 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.