Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А60-5123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5123/2017
21 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астилс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ПромЭнергоБетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 246 295 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 246 295 руб. 85 коп., в том числе 244 427 руб. основного долга, из которого: 120 000 руб. - в возмещение стоимости товара ненадлежащего качества, переданного истцу ответчиком по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016, 124 427 руб. - убытков, понесенных истцом в связи с транспортировкой и хранением товара ненадлежащего качества, и 1 868 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2016 по 14.11.2016, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя).

Определением суда от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.03.2017 от истца в суд поступило в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 246 826 руб. 91 коп., в том числе 244 427 руб. основного долга и 2 399 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 31.12.2016 по 13.03.2017, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя).

Кроме этого, 04.04.2017 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 256 430 руб. 91 коп., в том числе 254 031 руб. основного долга, из которого: 120 000 руб. - в возмещение стоимости товара ненадлежащего качества, переданного истцу ответчиком по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016, 134 031 руб. - убытков, понесенных истцом в связи с транспортировкой и хранением товара ненадлежащего качества, и 2 399 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 31.12.2016 по 13.03.2017, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя).

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 07.04.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом было принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 256 430 руб. 91 коп.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иске.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ответчик передал истцу, а истец принял товар (лоток – ЛК 300.60.30.3 в количестве 40 штук) на общую сумму 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016.

При этом договор поставки между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Однако статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Передачу товара по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016 следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В счет оплаты за товар, переданный по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 120 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение от 19.09.2016 № 533.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После приемки спорного товара истцом, в данном товаре были выявлены нарушения требований к качеству. В частности, 05.10.2016 после передачи истцом спорного товара своему покупателю, в указанном товаре были выявлены следующие неустранимые недостатки: трещины, сколы, участки ремонта лотков, нарушение целостности изделий, что подтверждается актом от 05.10.2016, актом № 1/02.000-ЕП о результатах проверки изделий от 05.10.2016

О выявленных недостатках истец незамедлительно известил ответчика письмом от 07.10.2016, в котором также потребовал заменить спорный товар в срок до 17.10.2016 и возместить истцу транспортные расходы.

Факт направления ответчику названного письма-уведомления и его получения ответчиком подтверждается почтовой квитанцией от 11.10.2016 № 05214, скриншотом электронного письма об отправлении эл. почтой 07.10.2016, распечаткой электронного письма об отправлении эл. почты от 07.10.2016 уведомления и акта о некачественном товаре ответчику.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «МаркА» для проведения экспертизы качества спорного товара, о чем свидетельствует договор об оказании экспертных услуг от 10.10.2016 №530/16.

О дате, времени и месте проведения экспертизы сопрного товара ненадлежащего качества, а именно: 21.10.2016 в 10.00 часов по адресу: <...>, ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением о проведении экспертизы от 18.10.2016, распечаткой об отправлении эл. почтой 18.10.2016, скриншотом электронного письма об отправлении эл. почтой 18.10.2016, телеграммой от 18.10.2016 о проведении экспертизы товара, телеграммой от 19.10.2016.

Согласно заключению эксперта, изложенному в заключении по результатам строительно-технической экспертизы № 530/16. от 31.10.2016, лотки ЛК300.60.30-3 в количестве 40 штук, изготовлены с нарушением требований серии 3.006.1-8 выпуск 1-1, СНиП 3.09.01-85, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 21779-82.

Все лотки имеют следующие производственные дефекты:

- размеры лотков не соответствуют серии 3.006.1-8, вып. 1-1, по которой они должны изготавливаться (40 из 40 лотков).

- оголен арматурный каркас лотков, отсутствует защитный слой бетона (8 из 40 лотков).

- бетон лотков неоднородно провибрирован (не уплотнен), имеются непровибрированные участки с оголенным крупным заполнителем бетона (40 из 40 лотков).

- класс прочности железобетонных лотков не соответствуют прочности, заявленной изготовителем.

Наличие данных производственных дефектов не позволяет использовать лотки ЛК300.60.30-3 в количестве 40 штук по назначению, так как снижены прочностные характеристики и снижен срок службы лотков. Снижение прочностных характеристик делает эксплуатацию лотков небезопасной. При эксплуатации лотков со сниженными прочностными характеристиками возможно их разрушения под воздействием проектных нагрузок, что в свою очередь может угрожать жизни и здоровью людей. Эксплуатация лотков ЛК300.60.30-3 в количестве 40 штук невозможна.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, отклоняется судом ввиду необоснованности, поскольку опровергается имеющими в деле доказательствами, в том числе заключением экспертизы, о проведении которой ответчик был уведомлен, но от участия отказался.

Представленное в материалы дела заключение по результатам строительно-технической экспертизы от 31.10.2016 № 530/16, подтверждает наличие производственных дефектов товара и свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Каких-либо доказательств, опровергающих названные выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку недостатки поставленного по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016 товара носят неустранимый характер, доказательств возврата суммы, уплаченной за поставленный товар, ответчиком не представлено, истец правомерно в силу ст. ст. 469, 475 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика 120 000 руб. 00 коп. – стоимость товара ненадлежащего качества.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 134 031 руб. убытков, возникших в результате нарушения ответчиком обязательства по передаче товара надлежащего качества по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016, из которых:

- 80 400 руб. – убытки, понесенные истцом в связи перевозкой товара ненадлежащего качества;

- 40 000 руб. - убытки, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы товара ненадлежащего качества;

- 13 631 руб. - убытки, понесенные истцом в связи с хранением товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев названное требование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно материалам дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара ненадлежащего качества, истцу были причинены убытки на общую сумму 134 031 руб., в том числе: 80 400 руб. – расходы, понесенные истцом в связи с транспортировкой товара ненадлежащего качества, 13 631 руб. – расходы истца по хранению товара ненадлежащего качества, 40 000 руб. – расходы на проведение экспертизы.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

- факт несения истцом расходов по оплате перевозки спорного товара в сумме 80 400 руб.: договором-заявкой № 3530 от 04.10.2016, договором-заявкой № 3578 от 05.10.2016, актом № 288 от 05.10.2016, счетом-фактурой № 288 от 05.10.2016, платежным поручением № 569 от 12.10.2016, договором-заявкой № 3519 от 10.10.2016, УПД № 22 от 11.10.2016г, платежным поручением № 568 от 10.10.2016;

- факт несения истцом расходов по оплате экспертного исследования товара ненадлежащего качества в сумме 40 000 руб.: договором об оказании экспертных услуг № 530/16 от 10.10.2016, платежными поручениями от 18.10.2016 № 585, от 01.11.2016 № 613, актом выполненных работ от 26.01.2016;

- факт несения истцом расходов по оплате хранения товара ненадлежащего качества в сумме 13 631 руб.: договором аренды земельного участка от 11.10.2016 № 5273 (н/р), актами № 6922 от 31.10.2016, от 30.11.2016 № 7155, от 31.12.2016 № 8089, от 31.01.2017 № 698, от 28.02.2017 № 743, от 31.03.2017 № 1461, актом приема-передачи от 11.10.2016, соглашением от 11.11.2016 о продлении к договору аренды земельного участка от 11.10.2016 № 5273 (н/р), счетами на оплату № 9260, № 9261 от 14.10.2016, актами от 31.10.2016 № 6922, от 30.11.2016 № 7155, от 31.12.2016 № 8089, от 31.01.2017 № 698, от 28.02.2017 № 743, от 31.03.2017 № 1461, платежными поручениями от 18.10.2016 № 583, № 582, от 15.11.2016 № 630, от 27.12.2016 № 663, от 12.01.2017 № 666, от 31.01.2017 № 679.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара надлежащего качества по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 581 и накладной от 04.10.2016, размер убытков (реальный ущерб) в сумме 134 031 руб. и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательств подтверждаются материалами дела, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 134 031 руб. убытков (реального ущерба).

При таких обстоятельствах исковые требования в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 254 031 руб., из которого: 120 000 руб. – стоимость товара ненадлежащего качества и 134 031 руб. - убытков, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 2 399 руб. 91 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 120 000 руб., за период с 31.12.2016 по 13.03.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых, действовавшей в указанный период.

Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку факт уклонения ответчиком от возврата истцу денежных средств, уплаченных последним в счет стоимости товара ненадлежащего качества, и просрочка в уплате истцу данных денежных средств подтверждены материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 399 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 926 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 256 430 руб. 91 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 203 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме этого, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.11.2016 № 1-юр, счет на оплату от 10.11.2016 № 10, платежное поручение от 11.11.2016 № 625.

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в связи с их чрезмерностью, между тем каких-либо доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд отмечает, что вывод ответчика о степени сложности настоящего дела, исходя сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров, поскольку характер рассматриваемого спора и категория дела, по мнению ответчика, не представляются сложными, основаны на оценочных категориях ответчика.

При этом истцом документально подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 11.11.2016 № 625).

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК ПромЭнергоБетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астилс" 256 430 руб. 91 коп., в том числе 254 031 руб. 00 коп. основного долга и 2 399 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2016 по 13.03.2017, а также 7 926 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК ПромЭнергоБетон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 203 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева