Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А31-14768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14768/2020
г. Кострома
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился (ходатайство),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Волгоградской области к акционерному обществу «Галичский автокрановый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 545 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области (далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Галичский автокрановый завод» (далее – общество, ответчик) о взыскании 6 545 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Страховая компания (страховщик) и общество (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» (полис серия 4000 №4937839), в соответствии с которым страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.2.10 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 (типовые (единые) в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 (далее - Правила страхования). Срок действия договора с 00ч. 00м. 09.02.2017 по 24ч. 00м. 08.02.2018.

Объект страхования: транспортное средство SKODA OCTAVIA, год изготовления 2011, гос. per. знак: Н544СС44, идентификационный номер VIN: <***>.

Застрахованному транспортному марки "SKODA OCTAVIA", государственный регистрационный номер Н544СС44, в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2017 были причинены механические повреждения (отлетевший из-под колес встречного транспортного средства неопределенный предмет повредил решетку радиатора автомобиля ответчика).

Ответчик в присутствии эксперта, к которому был направлен истцом (направление № 16059593) произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил акт осмотра транспортного средства от 29.11.2017 № 16059593.

По результатам осмотра автомобиля были обнаружены повреждения в виде расколов в центральной части решетки радиатора и накладки решетки радиатора.

Истец принял от ответчика заявление от 29.11.2017 о рассмотрении страхового события без представления документов компетентных органов.

После осмотра транспортного средства и принятия данного заявления страховая компания направила поврежденное транспортного средство, принадлежащее ответчику, на технический ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей — ИП ФИО2 (направление №0016059593/1 от 05.12.2017).

Истец определил размер страхового возмещения в сумме 6 545 руб.

Истец и станция технического обслуживания автомобилей - индивидуальный предприниматель ФИО2 подписали акт об оказании услуг №587 от 29.12.2017.

ИП ФИО2 выставил истцу счет на оплату №587 от 29.12.2017 на сумму 6 545 руб.

29.01.2018 истцом составлен акт № 0016059593-001 о страховом случае по КАСКО в отношении застрахованного транспортного средства, принадлежащего ответчику.

30.01.2018 истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 6 545 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2018 № 290.

Впоследствии истец посчитал, что оплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату, денежные средства перечислены в размере, выходящим за рамки обязательств по договору.

09.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 545 руб.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец полагает, что оплата за работы, связанные с ремонтом поврежденного транспортного средства произведена ИП ФИО2 по ошибке, поскольку ответчик при обращении не предоставил истцу документы из компетентных органов, водитель не имел законного права управления на момент заявленного события (не предоставлен подтверждающий данное право документ, путевой лист на другую дату).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заключенный сторонами договор страхования (полис) транспортного средства является договором страхования и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", главе 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договор страхования КАСКО заключается в соответствии с Правилами страхования, утверждаемыми страховщиками, может содержать различные условия, но должен соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела, в том числе он должен обязательно включать в себя положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

На основании норм пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениястатьи 943Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Договор страхования, заключен на основании и в соответствии, в том числе с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

На основании пункта 7.1 вышеназванных Правил страхования страхователь имеет право на получении страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых заключен был договор страхования.

Под страховыми выплатами в пункте 6.5.3 Правил страхования понимаются также случаи представления страхового возмещения в виде оплаты услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, по оплате услуг, оказываемых другими специализированными организациями.

Страховщик в соответствии с пунктом 7.3 настоящих Правил страхования вправе по факту наступления события, имеющего признаки страхового, проводить проверку его обстоятельств и отказать в страховой выплате в случае признания события не страховым либо по иным основаниям, предусмотренным Правилами страхования, письменно уведомив страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) и указав причины отказа.

В рассматриваемом случае ответчик после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 28 ноября 2017 года обратился в страховую компанию с сообщением о факте дорожно-транспортного происшествия.

Страхователь представил поврежденный автомобиль для осмотра и составления акта осмотра. В этот же день (29 ноября 2017 года) страховщик выдал страхователю направление на осмотр транспортного средства. Осмотр транспортного средства был произведен экспертом акционерного общества "Технэкспро" ФИО3 с участием представителя собственника автомобиля - ФИО4.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29 ноября 2017 года N 16059593 эксперт обнаружил повреждения в виде: решетка радиатора — расколота в центральной части, накладка решетки радиатора - расколота в центральной части, и установил, что транспортное средство подлежит ремонту. Работник страховщика ФИО5 приняла от страхователя заявление от 29 ноября 2017 года без представления документов от компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события, с приложением путевого листа №910, подтверждающего законное право управления автомобилем водителем.

Таким образом, после получения заявления от ответчика истец, проведя проверку всех обстоятельств, признал наступление страхового случая без представления документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события, водителя застрахованного транспортного средства ФИО4 - лицом, имеющим законное право управления, и 05 декабря 2017 года выдал ответчику направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей - ИП ФИО2. В выданном направлении истец указал на необходимость проведения ремонта согласно акту осмотра автомобиля от 29 ноября 2017 года.

Технический ремонт поврежденного транспортного средства был выполнен ИП ФИО2, о чем между истцом и ИП ФИО2 был подписан акт об оказании услуг от 29 декабря 2017 года N 587. Согласно данному акту были выполнены работы по замене решети радиатора и облицовке решетки радиатора на общую сумму 6 545 руб. Акт подписан сторонами без каких-либо претензий со стороны заказчика (истца) по объему, качеству и срокам оказания услуг. Вышеуказанные ремонтные работы были добровольно оплачены истцом по платежному поручению от 30 января 2018 года N 290 на основании выставленного счета на оплату от 29 декабря 2017 года N 587.

29 января 2018 года истцом был составлен акт № 0016059593-001 о страховом случае по КАСКО, который был утвержден 01 февраля 2018 года работником Истца ФИО6

Размер страховой выплаты определен истцом в соответствии с подпунктом "в" пункта 13.7 приложения N 1 к вышеуказанным Правилам на основании счета из станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Материалами дела подтверждено, что вопрос о согласовании вида ремонтных работ и стоимости ремонта застрахованного транспортного средства решался между страховщиком и станцией технического обслуживания автомобилей.

Следовательно, страховщик (истец) исполнил свои обязательства перед страхователем (ответчиком) в соответствии с условиями договора страхования, признав факт наступления страхового события без представления документов из компетентных органов, без представления иных документов, подтверждающих законное право управления водителя застрахованного транспортного средства, кроме путевого листа №910. Поврежденное транспортное средство было отремонтировано в соответствии с актом осмотра и актом об оказании услуг.

Согласно заявлению от 29.11.2017 о рассмотрении страхового события без представления документов компетентных органов, среди документов, представленных заявителем, указан путевой лист.

Копия путевого листа №910, выписанного с 27.11.2019 на период командировки в г. Иваново, представлена истцом в материалы дела.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал как сам факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, так и отсутствие к этому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин