Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А31-10874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10874/2018
г. Кострома
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта № 7 от 12.09.2016 г. на ремонт автодороги Халипино-Харитоново-Рыжково (участок Халипино-Харитоново) Красносельского муниципального района Костромской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд установил:

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (далее – ответчик, ООО "Дорожно-строительное управление" о расторжении муниципального контракта № 7 от 12.09.2016 г. на ремонт автодороги Халипино-Харитоново-Рыжково (участок Халипино-Харитоново) Красносельского муниципального района Костромской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2016 года между Администрацией (заказчик) и ООО "Дорожно-строительное управление" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7 (л.д. 10-15), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту атодороги Халипино-Харитоново-Рыжково (участок Халипино-Харитоново) Красносельского муниципального района, Костромской области (далее также «Объект») в соответствии с локальной сметой и техническим заданием, с использованием материалов, предложенных Подрядчиком при подачи заявки на участие в аукционе, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и выполненные работы. (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: Россия, Костромская обл., Красносельский муниципальный район, Боровиковское сельское поселение (автодорога Халипино-Харитоново-Рыжково (участок Халипино-Харитоново) (пункт 2.2 контракта)

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 3 385 916 рублей 70 копеек.

Цена Контракта включает стоимость выполняемых работ, используемых, материалов, погрузо-разгрузочных работ, транспортных расходов, расходов по уборке и вывозу упаковочного материала и мусора, налогов, сборов и других обязательных платежей, командировочные расходы и все иные расходы, которые несет Подрядчик при выполнении работ.

Срок начала работ: первый рабочий день, следующий за днём подписания контракта, окончание работ до 31.10.2016 года (пункт 2.1 контракта).

Приемка выполненных работ (её результат) и подписание Акта приемки выполненных работ производится в течении 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком от подрядчика указанного документа (пункт 7.2 контракта).

При обнаружении недостатков в ходе приемки работ, Заказчик должен заявить об этом Подрядчику и отразить свои замечания в специально составленном документе. При отказе от подписания Акта одной из Сторон об этом делается соответствующая отметка. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте (пункт 7.3. контракта).

Порядрядчик обязуется устранить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приемке работ недостатки в дополнительно согласованный сторонами срок (пункт 7.4. контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта таковой может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом заказчик оплачивает подрядчику работы, выполненные с надлежащим качеством до расторжения контракта.

Сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть контракт другой стороне не позднее, чем за двадцать дней до предполагаемого для расторжения Контракта (пункт 10.3 контракта).

Платежными поручениями № 99083, № 99084 от 20.09.2016 года истец произвел перечисление аванса ответчику в сумме 1 015 775 рублей 01 копейка (л.д. 17-18).

В ходе выполнения работ в адрес Ответчика направлялась претензия о выявлении фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (не выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, планировка откосов выемок и насыпей экскаваторами проведена не на всем участки дороги).

Письмом от 10.11.2016 года Истцом в адрес Ответчика предъявлено требование об уплате штрафа на ненадлежащее выполнение работ по контракту

Как усматривается из текста искового заявления 21.12.2016 г. Ответчик направил в адрес истца акты по форме КС-2,КС-3, КС-11, КС-14 в соответствии с условиями договора для полной оплаты контракта.

Истец отказался подписывать акты выполненных работ, поскольку работы со стороны ответчика были выполнены с существенными нарушениями, о чём в адрес ответчика были направлены письма от 23.12.2016 года (получено ответчиком 26.12.2016 года) и от 14.02.2017 года с требованием устранения выявленных нарушений (л.д. 19-20), а именно:

- толщина слоя уложенного песка местами меньше предусмотренного в смете;

- при укладке щебень не разделен по фракциям;

- не проведена расклинцовка верхнего слоя щебня;

- отсутствует прошнурованный и пронумерованный, утвержденный печатью и подписью заказчика, журнал производства работ;

- отсутствуют акты на скрытые работы – устройство основания под песчаный слой, устройство основания из песчаного слоя под щебень, а также акт на скрытые работы укладки первого слоя щебня.

16.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием необходимости расторжения муниципального контракта.

Указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истцом с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункту 2 статьи 720 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно части 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Аналогичное условие содержится в пунктах 10.2.-10.3. контракта.

В рассматриваемой ситуации требование истца о расторжении контракта вызвано нарушением существенных условий при выполнении работ ответчиком и не устранение последним выявленных нарушений, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства служит основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что Ответчик в сроки, предусмотренные условиями контракта, работы надлежащим образом не выполнило, допущенное им нарушения в ходе приемки выполненных работ, не смотря на неоднократные требования истца, не устранил, что является существенным, поскольку в результате заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Нарушение ответчиком существенных условий контракта подтверждается, в том числе актом обследования автомобильной дороги по направлению движения Халипино-Харитоново-Рыжково от 22.08.2018 г., а также представленными фотоматериалами, из которых усматривается, что щебеночное покрытие не раклинцовано, на дороге имеются колеи, элементы щебеночного покрытия не уплотнены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Истцом в целях приведения дороги в нормативное состояние, работы по ремонту которой выполнялись в рамках заключенного с Ответчиком контракта, проведен электронный аукцион на право заклюбчения муниципального контракта на ремонт автодороги «Халипино-Харитоново-Рыжково (участок Халипино-Хартоново) Красносельского муниципального района Костромской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств устранения недостатков выполненных работ по заключенному договору, невозможности их устранения в силу обстоятельств, независящих от ООО "Дорожно-строительное управление", Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что условия договора ответчик не исполнил надлежащим образом в течение длительного периода времени, суд полагает требование о расторжении муниципального контракта № 7 от 12.09.2016 года законным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Муниципальный контракт № 7 от 12.09.2016 года на ремонт автодороги Халипино-Харитоново-Рыжково (участок Халипино-Харитоново) Красносельского муниципального района Костромской области, заключенный между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья

А. Ю. Котин