Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-39325/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39325/20
30 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО "ЮГАГРОТРАНС" о расторжении,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО "ЮГАГРОТРАНС" (ответчик) о взыскании 1 750 000 руб. задолженности, 30 708, 36 руб. неустойки, расторжении договора аренды от 01.10.2019 № 03.

Также Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «ЮГАГРОТРАНС» (далее - Арендатор) (вместе именуемые - Стороны) 01.10.2019г. был заключен договор №03 аренды нежилого помещения (далее -Договор) на срок до 30 сентября 2026г., в соответствии с условиями которого по Акту приема-передачи 01.10.2019г. Арендатору было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п.2.1. Договора размер арендной платы составляет 1000 000 (один миллион) руб. в месяц, НДС не облагается. В соответствии с п.2.2. размер арендной платы на период с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в месяц, НДС не облагается.

В дальнейшем, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.12.2019г. размер ежемесячной арендной платы составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.2.3. Договора Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату до пятого числа расчетного месяца. В соответствии со ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как указывает Истец, по состоянию на 25.06.2020г. задолженность Арендатора по арендной плате перед Арендодателем составляет 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.9.1. Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случае просрочки выплаты Арендатором арендной платы на срок более тридцати дней.

Истцом 19.05.2020 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что задолженность Ответчика по внесению арендной платы составляет 1 750 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 30 708,36 по состоянию на 25.06.2020. Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.10.2019 № 03.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Во исполнение требований законодательства и положений Договора аренды, истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Письмом от 13.04.2020 Истец предложил Ответчику расторгнуть заключенный Договор аренды в связи с неисполнением последним обязательств по перечислению арендной платы.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчик в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора аренды.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов Истцом представлены в материалы дела:

- копия договора на оказание юридических услуг от 15.06.2020;

- копии платежного поручения от 25.06.2020 № 18 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные Истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца понесенных последним судебных расходов в размере 35 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГАГРОТРАНС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 750 000 руб. задолженности, 30 708, 36 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды от 01.10.2019 № 03.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова