Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А53-25479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2018г. Дело №А53-25479/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, об обязании совершить действие,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агроспектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>); конкурсный управляющий ООО «Агроспектр» - ФИО3 (ИНН <***>)

при участии

от заявителя: представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, по служебному удостоверению;

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился;

от ООО «Агроспектр»: представитель не явился;

конкурсный управляющий ООО «Агроспектр» - ФИО3, не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в принятии постановлений об окончании исполнительного производства от 13.04.2017 №12136/17/61034-ИП, от 13.09.2017 №35642/17/61034-ИП;

- об отмене вынесенных постановлений о прекращении исполнительных производств от 13.04.2017 №12136/17/61034-ИП, от 13.09.2017 №35642/17/61034-ИП.

Общество, ООО «Агроспектр», УФССП России по Ростовской области и конкурсный управляющий ООО «Агроспектр» - ФИО3, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий ООО «Агроспектр» - ФИО3, через канцелярию суда, в электронном виде, подала пояснения по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования Общества не признал.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, ООО «Агроспектр», УФССП России по Ростовской области и конкурсного управляющего ООО «Агроспектр» - ФИО3, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 договор страхования имущества юридических лиц от 01.03.2016 №2021016-0109349/16 ИМЮ, заключённый между Обществом и ООО «Агроспектр» признан судом недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 по делу №А53-18621/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017, взыскано с ООО «Агроспектр» в пользу Общества судебные издержки в сумме 265383 руб. 96 копеек.

28.08.2017 в Аксайский районный отдел судебных приставов поступило заявление Общества о возбуждении в отношении ООО «Агроспектр» исполнительного производства.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №35642/17/61034-ИП в отношении должника - ООО «Агроспектр» о взыскании в пользу Общества 265383 руб. 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 по делу №А53-18621/2016 суд взыскал с ООО «Агроспектр» в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. По делу №А53-18621/2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС №014886320.

04.04.2017 в Аксайский районный отдел судебных приставов поступило заявление Общества о возбуждении в отношении ООО «Агроспектр» исполнительного производства.

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12136/17/61034-ИП в отношении должника - ООО «Агроспектр» о взыскании в пользу Общества 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 принято к производству заявление о признании ООО «Агропектр» банкротом, возбуждено производство по делу А53-29259/2017.

21.12.2017 в отношении ООО «Агропектр» Арбитражным судом Ростовской области введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу №А53-29259/2017, в отношении ООО «Агропектр» введено конкурсное производство.

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №12136/17/61034-ИП осуществлён выход по адресу: пр.Ленина, д.40, офис 201, г.Аксай о чем составлен 18.10.2017 акт совершения исполнительных действий, ООО «Агропектр» по названному адресу не был установлен.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждён 19.10.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12136/17/61034-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №35642/17/61034-ИП осуществлён выход по адресу: пр.Ленина, д.40, офис 201, г.Аксай о чем составлен 18.10.2017 акт совершения исполнительных действий, ООО «Агропектр» по названному адресу не был установлен.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №35642/17/61034-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №12136/17/61034-ИП и №35642/17/61034-ИП, Общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В результате проведённых исполнительных действий установлена невозможность обращения взыскания на имущество должника ввиду невозможности установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Доказательства обращения Общества с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества, в материалы дела не представлены.

Материалы дела содержат доказательства осуществления приставом мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства не совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 каких либо исполнительных действий, или мер принудительного исполнения, в материалы дела Обществом не представлены. Такое указание отсутствует и в поданном Обществом в суд заявлении.

Поскольку конечным результатом и тех и других мероприятий является установление имущества должника, а также с учётом того, что фактически данное имущество ООО «Агроспектр» не выявлено, права Общества выбором мер исполнения исполнительных документов в данном конкретном случае не нарушены.

Отсутствие положительного результата для Общества от совершённых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2. Материалы дела свидетельствуют о том, что допустимые законом меры по отысканию имущества ООО «Агроспектр», принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными, исполнительный документ подлежал возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

В материалы дела представлены доказательства о том, что исполнительные лист серии ФС №014886320 и серии ФС №017779148 возвращены Обществу.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определённого статьёй 21 Федерального закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при исполнении исполнительного листа серии ФС №014886320 и серии ФС №017779148, не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Общества.

Статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалы дела Обществом представлено заявление от 26.03.2018, поданное в Прокуратуру Аксайского района, заявление от 19.01.2018, поданное начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов. Представленное доказательство судом оценивается как обстоятельство, свидетельствующее о том, что Общество уже 19.01.2018 знало об отсутствии положительного результата при исполнении исполнительного листа серии ФС №014886320 и серии ФС №017779148, обращаясь в Прокуратуру Аксайского района с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, срок, установленный статьёй 122 Федерального закона №229-ФЗ, на дату поступления в Арбитражный суд Ростовской области заявления Общества – 15.08.2018, истёк.

Общество, обратившись в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и об отмене вынесенных постановлений о прекращении исполнительных производств, не заявляло о восстановлении процессуального срока.

Поданное заявление Общества и представленные доказательства, также не содержали указание на наличие уважительных причин пропуска установленного статьёй 122 Федерального закона №229-ФЗ срока.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду истечения процессуального срока, а также отсутствия доказательств нарушения прав Общества в ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №12136/17/61034-ИП и №35642/17/61034-ИП.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов