Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А55-9342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А55-9342/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", 446001, г. Сызрань, Самарская область, ул. Ульяновская д. 79; Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 44

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11", 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Венцека д. 60, офис 42

о взыскании 4 100 руб.

третьи лица: ФИО2

Администрация городского округа Самара, ул. Куйбышева, 135/137, Самара;

Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Краснодонская ул., 32, Самара;

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, 443030, Россия, <...>.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены; от Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара - представитель ФИО3, доверенность от 15.08.2019,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11" о взыскании 4 100 руб. убытков, возмещенных в результате страхования.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

От ответчика 08.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщены к материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом к искомому заявлению не приложена схема осмотра места происшествия. Согласно приложенным к исковому заявлению фотографиям, дерево, упавшее на автомобиль Skoda Fabia гос. номер Т729РЕI63RUS, принадлежащий ФИО2, припаркованный по адресу: <...>. 139, не является сухостоем, поэтому могло сломаться только при сильном ветре.

Кроме того, ответчик просит принять во внимание погодные условия, при которых был причинен вред транспортному средству. Согласно справке, полученной из ФБГУ «Приволжское УГМС», 03.06.2018 на территории Самарской области максимальная скорость ветра составляла 9 м/с.

Ответчик полагает, что именно грубая неосторожность потерпевшего явилась следствием возникновения вреда, причиненного транспортному средству ФИО2

В дополнительном отзыве ответчик указал, что согласно подп. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2019 земельный участок под многоквартирным домом №139 по пр.Кирова имеет площадь 1650 кв.м., что соответствует площади самого дома.

Таким образом, ответчик полагает, что управляющая организация обязана обслуживать прилегающую территорию в границах отмостки и выходов из подъездов; соглашений об обслуживании иной прилегающей территории не заключалось, поэтому дерево, упавшее на автомобиль ФИО2, находилось вне зоны ответственности управляющей организации, доказательств его аварийности не представлено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Администрация городского округа Самара, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Лица, участвующие в деле, за исключением Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392538301686, №44392538301693, №44392538301716, №44392538301723, №44392538301730, №44392538301747.

Корреспонденция, направленная ФИО2 по адресу ее места нахождения, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ФИО2 в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара потупил письменный отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в ходе судебного разбирательства приобщила к материалам дела находящуюся в общем доступе публичную кадастровую карту г. Самары с фотоматериалами, письменную позицию на иск не представила, указав на невозможность, ввиду отсутствия протокола осмотра места происшествия, где зафиксировано месторасположение поврежденного автомобиля и аварийного дерева, определить лицо, ответственное за обслуживание территории, на которой располагалось указанное зеленое насаждение.

Суд неоднократно истребовал от Отдела полиции №2 УМВД России по Самаркой области копии материалов проверки по факту повреждения автомобиля «Шкода Фабиа» гос.рег.знак <***> имевшее место по адресу: <...>, во дворе дома №139 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2018 №КУСП12403, отказной материал №5140), однако истребованные сведения в материалы дела не поступили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" 07.07.2017 заключен договор №НТ/Э №001913 имущественного страхования транспортного средства Шкода Фабиа гос.рег.знак <***>.

Истец указал, что 03.06.2018 указанное транспортное средство получило повреждения в результате падения дерева на автомобиль, припаркованный около дома №139 по проспекту Кирова в городе Самара, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2018.

Согласно экспертной оценке, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений без учета износа заменяемых деталей составил 18 500 руб., однако с учетом предусмотренной договором имущественного страхования франшизы, истцом собственнику транспортного средства – ФИО2 было выплачено 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением №4826 от 19.07.2018.

Полагая, что Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" причинен вред, а ответственным лицом за падение дерева на транспортное средство является ответчик – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11", истец в порядке суброгации, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере выплаченной суммы в размере 4 100 руб.

Досудебная претензия истца исх. 1616/2000 от 22.08.2018, направленная в адрес ответчика 24.09.2018, в ответ на которую ответчик сообщил о необходимости предоставления ему схемы осмотра места происшествия.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственной жилищной инспекции, а также информации, полученной судом от Государственной жилищной инспекции Самарской области, деятельность по управлению многоквартирным домом №139 по проспекту Кирова г. Самары осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Производственный жилищно-ремонтный трест № 11", что ответчиком не отрицается.

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, около которого произошло падение дерева.

Согласно пп. 5 п. 8 главы 3 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара», которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц (п.1). К благоустройству согласно указанным Правилам отнесена деятельность, направленная на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения.

Кроме того, указанными правилами древесно-кустарниковая растительность отнесена к зеленым насаждениям и уход за ними включает в себя санитарную обрезку на площадях, улицах, проездах, набережных, скверах, парках, бульварах, детских, спортивных и спортивно-игровых площадках и площадках для выгула собак.

Согласно пункту 19 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки, колодцев, люков, технических средств организаций дорожного движения и т.д.), расположенных на территории, закрепленной для содержания согласно соглашению, заключенному с территориальными органами Администрации городского округа Самара, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 главы 27 раздела 8 Правил благоустройства землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны:

выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях;

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными - предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, и уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества Городского округа Самара; администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила Госстроя).

Пункт 1.1 главы 1 Правил Госстроя закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8. главы 1 Правил Госстроя техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 главы 3 Правил Госстроя сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 36, п. 1, п. 4. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ собственникам Помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном, земельном участке объекты.

Согласно п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В данном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации фактически указал, что принятые и утвержденные органом местного самоуправления правила благоустройства территории не являются основанием для возникновения у собственников многоквартирного дома обязанности по содержанию прилегающей к дому территории без подписания соответствующего договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2019 земельный участок под многоквартирным домом №139 по пр.Кирова имеет площадь 1650 кв.м., что соответствует площади самого дома. Ответчик полагает, что управляющая организация обязана обслуживать прилегающую территорию в границах отмостки и выходов из подъездов; соглашений об обслуживании иной прилегающей территории не заключалось, поэтому дерево, упавшее на автомобиль ФИО2, находилось вне зоны ответственности управляющей организации.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что территория, на которой произошло падение ветки на автомобиль, относится к общему имуществу многоквартирного дома либо передана ответчику в пользование на каком-то праве на основании договора.

В материалы дела не представлен договор, заключенный с ответчиком, согласно которому ему в пользование передан прилегающий к дому земельный участок, имеющий определенные границы. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность содержать прилегающую к дому территорию.

Участвующими в деле лицами не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Кроме того, повреждения на автомобиле образовались в результате падения на него дерева, что не отрицается сторонами, однако из материалов дела невозможно установить, где и на каком расстоянии от автомобиля находилось дерево, а также в чьих границах ответственности – Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара либо управляющей компании находилась территория, на которой росло данное зеленое насаждение. Из фотоматериалов указанное установить невозможно. Протокол осмотра места происшествия, несмотря на неоднократные запросы суда, в материалы дела не представлен.

Таким образом, в рассматриваемом случае не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова