Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-73749/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73749/18
05 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-73749/18

по исковому заявлению

ФКП "Гк НИПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП СЕЗ-БЕЛООЗЕРСКИЙ (ИНН 5005055080)

о взыскании задолженности и пени в размере 976 972 руб. 08 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Гк НИПАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП СЕЗ-БЕЛООЗЕРСКИЙ (далее – ответчик) задолженности за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. по договору № 79 от 11.04.2018г. в размере 895353,07 руб., законной неустойки за период с 16.02.2018г. по 03.09.2018г. в размере 81619,01 руб. и с 04.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истец производит расчеты по договору, исходя из 1/7 годовой платы, в соответствии с распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 12.05.2015г. № 49-РВ. С представленным отчетом ответчик не согласен, представил перерасчет суммы основного долга и суммы неустойки.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № 79 от 11.04.2018г.

Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий по пунктам договора 1.1., 1.2., 4.3., по способу оплаты за поставку электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий, который получен ответчиком, что подтверждается материалами дела.

МУП СЕЗ-БЕЛООЗЕРСКИЙ является управляющей компанией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов, расположенных на территории Воскресенского района Московской области.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик подает через собственную тепловую сеть тепловую энергию на отопление, а Покупатель принимает, использует и оплачивает тепловую энергию на отопление жилых домов № № 16, 17, 57, 58, 59, 60 по адресу: <...>.

Истец надлежащим образом за спорный период исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на сумму 895353,07 руб.

Порядок расчета определен 4 разделом договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплату за поставленную тепловую энергию Покупатель производит не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета, счета фактуры и приемо-сдаточного акта.

Сопроводительными письмами от 12.02.2018г., 07.03.2018г., 17.04.2018г. истец направил в адрес ответчика акты за оказанные услуги с января по апрель 2018г., счета фактуры и счета

- за январь 2018 года на сумму 274868,17 рублей;

- за февраль 2018 года на сумму 257273,26 рублей;

- за март 2018 года на сумму 227007,27 рублей;

- за апрель 2018 года на сумму 136204,37 рублей.

Однако данные акты направлены в адрес истца без подписей ответчика.

Кроме того, ответчиком не подписан и не согласован протокол урегулирования разногласий, возражения в адрес истца не направлены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В судебном порядке разногласия ответчиком не урегулированы.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 895353,07 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплонабжении" за период с 16.02.2018г. по 03.09.2018г. в размере 81619,01 руб. и с 04.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако принимая во внимание, что ответчик является управляющей организацией к нему подлежит применение часть 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплонабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки. Размер неустйоки за период с 16.02.2018г. по 03.09.2018г. составляет 63 224,54 руб..

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП СЕЗ-БЕЛООЗЕРСКИЙ в пользу ФКП "Гк НИПАС" задолженность в размере 895 353,07 руб.; законную неустойку в размере 63224,54 руб.; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.09.2018г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 114,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов