Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А23-8268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8268/2017
15 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции",660043, ул. Чернышевского, д. 71, офис 225, г. Красноярск ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" <...>, ул. Складская, д. 2, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 147 596 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги, о взыскании 147 596 руб. 58 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела 03.08.2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 31/ЭА52, в соответствии с которым Истец является Поставщиком, а Ответчик -Покупателем Товаров в соответствии с товарными накладными, оформляемыми сторонами. Ассортимент, наименование и количество Товара согласовывались и указывались в товарных накладных.

Договором предусмотрены следующие условия оплаты: Оплата производится за счет денежных средств, полученных от хозяйственной деятельности предприятия путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, подписанного обеими сторонами товарной накладной (с указанием номера и даты контракта), счета-фактуры в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента фактической поставки товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Принимая во внимание, что Ответчик Товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших Товар со стороны Ответчика, скрепленных печатью Ответчика, обязанность Истца по поставке Товара исполнена.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства по поставке Товара. Что подтверждается товарной накладной №9492 от 09.08.2017 на общую сумму 145 008 рублей 19 коп

Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в части оплаты товара.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим заявлением.

Исковое заявление принято к производству определением от 10.11.2017.

Между тем ответчиком представлены платежные поручения №5831 от 04.12.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №6328 от 25.12.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №6396 от 27.12.2017 на сумму 85 008 руб. 19 коп. подтверждающие полную оплату задолженности.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 145 008 руб. 19 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате, и на основании пункта 5.6. Договора «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы ».

Истцом произведен расчет неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2 588 руб. 39 коп.

Судом расчет истца проверен и признан не верным, в соответствии с Обзором судебной практики №3 (2016) утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. (145008,19х62х1/300х7,5%=2 247,63 руб.)

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения №11 от 31.10.2017.

Согласно пункта 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие действия:

составление и подача в Арбитражный суд Калужской области искового заявления о взыскании с МУП "Калугатеплосеть" (ИНН <***>) в пользу ООО "СПИ" задолженности по контракту №31/ЭА52 от 03.08.2017, составление и подача в Арбитражный суд Калужской области иных процессуальных документов.

Истец в обоснование оплаты оказанных услуг представил расходный кассовый ордер от 31.10.2017 №191 на сумму 15 000 руб.

Все указанные документы непосредственно связаны с данным делом.

Ответчик считает расходы представителя завышенными.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части в размере 8 000 руб., в связи со следующим:

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, за составление иска суд считает разумной сумму 8 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции", г. Красноярск неустойку в размере 2 247 руб. 63 коп., расходы по оплат государственной пошлины в сумме 5 418 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов