Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А07-42249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42249/2019
г. Уфа
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТД "БАШПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 832 247,29 руб. и пени в размере 99 792,45 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 03.12.2019, диплом № ВСБ 0249409;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 20.01.2020, диплом № С 00513;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "БАШПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 832 247,29 руб. и пени в размере 99 792,45 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что основной долг ответчиком погашен, просит взыскать неустойку в размере 99 792, 45 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 526 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика возражает относительно суммы судебных расходов, просит снизить до 5 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2019 года был заключен Договор поставки № БПТ/19-035 (далее - Договор поставки). Согласно предмету Договора поставки (совокупность условий, закрепленных в пунктах 1.1, 1.2 Договора) Поставщик обязуется передавать Покупателю, по заявкам последнего, Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать Продукцию и своевременно ее оплачивать. Продукцией в целях настоящего Договора признаются тепло- и звукоизоляционные материалы, наименование, ассортимент, количество, цена которых и стоимость партии согласовываются Сторонами при оформлении конкретной заявки и указываются Поставщиком в счете, товарной накладной (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортной накладной (далее по тексту - «накладная»).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Условия договора поставки и представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные) позволяют определить наименование, количество и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела договор поставки является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что сторонами не опровергнуто.

ООО ТД «БашПромТорг» произвело поставку стройматериалов в адрес ответчика ООО «Фирма «СУ-10» по договору поставки № БПТ/19-035 от 01 апреля 2019 года, на общую сумму 10 446 965,22 руб.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена оплата Продукции на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает Продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Продукции.

На момент обращения истца в суд (24.12.2019), за ответчиком числилась задолженность в размере 782 247,29 руб. Указанная сумма была оплачена ответчиком после предъявления данного иска в суд.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки указано, что в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также возмещает убытки в части, непокрытой неустойкой.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате поставленного товара, истец, исходя из п.6.2 договора поставки произвел арифметический расчет суммы неустойки в размере 99 792,45 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 09.11.2019 по 16.12.2019 исходя из 0,3% за каждый день просрочки платежа, в размере 99 792,45 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 01.06.2016 между ООО ТД «БашПромТорг» и ООО «СЕЛЕНА-ИНВЕСТ» , дополнительное соглашение №1/19 от 12.12.2019 к договору на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 12.12.2019, подтверждающий оплату услуг представителя на сумму 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, принимая возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, уточненного иска, учитывая небольшую сложность дела и объем подготовленных документов, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 25000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Госпошлина на уменьшенную часть иска подлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "БАШПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 99 792,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 992 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО "ТД "БАШПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17649 руб., перечисленную по платежному поручению №819 от 17.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв