Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А42-5736/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5736/2018

«14» августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пронина, дом 4, город Кандалакша, Мурманская область, 184042

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица <...>, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042

учредителю ФИО1

о ликвидации

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 14-16/23

ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.08.2018



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее - ООО «АТЛАНТ», Общество, ответчик) в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с грубым нарушением закона и возложением обязанности по ликвидации на учредителя ФИО1.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «АТЛАНТ» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения. В связи с чем, ООО «АТЛАНТ» подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункта 2 статьи 25 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв на заявление не представили.

В судебном заседании представитель налогового органа на заявленном требовании настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.07.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно учредительным документам Общества и сведениям из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо располагается по адресу: улица <...>, город Кандалакша, Мурманской области.

Налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в рамках которых установлено, что по указанному в учредительных документах адресу ООО «АТЛАНТ» не располагается. Представители, постоянно действующий исполнительный орган или лицо, имеющее право действовать от имени Общества без доверенности, по указанному адресу отсутствуют.

Согласно протоколу обследования зданий, территорий, помещений № 11 от 13.02.2018, помещение 7, расположенное по адресу: <...>, находится на первом этаже указанного здания. Помещение электрифицировано, подключено к централизованной системе отопления. На момент проведения осмотра установлено, что помещение пустует. Признаков осуществления ООО «АТЛАНТ» какой-либо деятельности по данному адресу в ходе осмотра не выявлено. Вывеска, иная информация, свидетельствующая о нахождении по указанному адресу ООО «АТЛАНТ» при проведении осмотра здания ни с внешней, ни с внутренней стороны не обнаружена.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 31.10.2017 собственником нежилого помещения общей площадью 36,8 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3.

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 13.02.2018) показала, что по адресу: <...>, ООО «АТЛАНТ» не располагается, договор аренды с Обществом собственник помещений не заключал.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 25.08.2017 указанное помещение приобретено ФИО3 у гражданина ФИО4, который 03.07.2017 выдал гарантийное письмо о согласии предоставить в аренду нежилое помещение по адресу: <...> под офис ООО «АТЛАНТ» с момента его регистрации.

С момента покупки указанного помещения ФИО3 договоры аренды с ООО «АТЛАНТ» собственником не заключались, гарантийных писем не выдавалось, оферта Обществу не направлялась. ООО «АТЛАНТ» по указанному адресу не находится, никакой деятельности не осуществляет. В настоящее время помещение 7 пустует, в аренду никому не сдается. Сдача помещения в субаренду собственником ни с кем не согласовывалась.

Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ООО «АТЛАНТ» по указанному адресу не находится, какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Налоговым органом в адрес Общества, а также по месту жительства генерального директора и учредителя ООО «АТЛАНТ» ФИО1 заказными письмами с уведомлениями 16.02.2018 были направлены извещения (исх. № 05-16/5/01317) о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества.

Письмо от 16.02.2018 исх. № 05-16/5/01317, направленное по месту нахождения Общества, вручено не было. Согласно уведомлению о вручении, письмо возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.

Письмо, отправленное по адресу места жительства учредителя и генерального директора Общества ФИО1, вручено лично 22.02.2018, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении о вручении.

Кроме того, в адрес ООО «АТЛАНТ» направлялось приглашение на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения от 08.02.2018 № 1292. Согласно уведомлению о вручении, указанное письмо возращено с отметкой «По указанному адресу такой организации нет».

В то же время, 23.04.2018 генеральным директором и учредителем ООО «АТЛАНТ» ФИО1 в Инспекцию представлены два Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (формы Р34001) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителе (участнике) юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 28.04.2018 внесены соответствующие записи о недостоверности сведений.

В связи с предоставлением Обществом налоговой отчетности за 2017, 2018 годы по телекоммуникационным каналам связи и совершением в 2018 году операций по расчетному счету № <***>, открытому в Санкт-Петербургском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), расчетному счету № <***>, открытому в Санкт-Петербургском филиале № 2 ПАО «БИНБАНК», расчетному счету № <***>, открытому в Мурманском Отделении № 8627 ПАО Сбербанк, проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «Атлант» не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требование налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Указанной нормой определено, что данное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, закреплено пунктом 2 статьи 25 закона 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации, наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ Устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС № 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения»), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Поскольку ООО «АТЛАНТ» уклонилось от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, и налоговый орган реализовал все меры воздействия на ответчиков, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для ликвидации Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены судом на учредителей данного юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требование заявителя о ликвидации юридического лица с возложением обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО1.

В порядке статьи 110 АПК РФ, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АТЛАНТ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


решил:

Заявление Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное Инспекцией ФНС по городу Мурманску 11.07.2017.

Возложить обязанности по ликвидации ООО «АТЛАНТ» в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на учредителя ФИО1. Проведение ликвидации завершить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Предложить Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области по завершении процесса ликвидации представить арбитражному суду сведения об исключении ООО «АТЛАНТ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного 11.07.2017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.А. Евтушенко