Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А63-22543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22543/2024
г. Ставрополь
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Смартэл», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 70 228,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 14.11.2022, с 28.05.2024 по 22.10.2024, с 27.06.2024 по 22.10.2024, с 18.10.2023 по 23.10.2024, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартэл» (далее - ответчик, ООО «Смартэл»)о взыскании 70 228,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 14.11.2022, с 28.05.2024 по 22.10.2024, с 27.06.2024 по 22.10.2024, с 18.10.2023 по 23.10.2024, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явились.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Ставропольского края 25.04.2022 вынесено решение по делу № А63-16177/2021 о взыскании с ООО «Смартэл» в пользу ООО «Энергопроект» 2 017 381,60 руб.основного долга, 320 763,67 руб. пени за период 01.05.2021 по 06.10.2021.

08сентября 2022 года постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2022 по делу № А63-16177/2021 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16177/2021 вступило в силу 08.09.2022.

В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик был обязан самостоятельно исполнить решение суда с момента вступления его в силу.

14 ноября 2022 года АО «Альфа-Банк» на основании исполнительного листа ФС № 036297258 произвел удержание денежных средств в размере 2 338 145,27 руб., что подтверждается платежным ордером от 14.11.2022 № 10.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена несвоевременно истцом первому начислены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 509,83 руб. (в рамках дела №А63-16177/2021).

Определением суда от 27.05.2024 по делу №А63-16177/2021 с ООО «Смартэл» в пользу ООО «Энергопроект» взыскано 80 387,23 руб. судебных расходов.

Указанные денежные средства должником не были своевременно оплачены, в связи с чем ООО «Энергопроект» начислены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 605,79 руб. (в рамках заявления о взыскании судебных расходов по делу №А63-16177/2021).

Арбитражным судом Ставропольского края 10.07.2023 вынесено решение по делу № А63-14999/2022 о взыскании с ООО «Смартэл» в пользу ООО «Энергопроект» неустойки по договору № 069/ЧГС/СТ-2019 от 01.07.2019 за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 о 13.11.2022 в сумме 441 806,57 руб.

17 октября 2023 года постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу № А63-14999/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-14999/2022 вступило в силу 17.10.2023.

ООО «Смартэл» было обязано самостоятельно исполнить решение суда с момента вступления его в силу.

13 ноября 2023 года задолженность была частично погашена путем подписания акта взаимозачета в размере 297 054,96 руб.

14 октября 2024 года истец направил в адрес ПАО «Совкомбанк» «Корпоративный» к исполнению заявление исх. № 162 с исполнительным листом ФС № 048800782.

23 октября 2024 года ПАО «Совкомбанк» «Корпоративный» на основании исполнительного листа ФС № 048800782 произвел удержание денежных средств в размере 144 751 руб., что подтверждается платежными ордерами № 11, № 12 от 23.10.2024.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена несвоевременно истцом первому начислены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 155,07 руб. (в рамках дела №А63-14999/2022).

Определением суда от 27.04.2024 по делу №А63-14999/2022 с ООО «Смартэл» в пользу ООО «Энергопроект» взыскано 84 627,50 руб. судебных расходов.

Указанные денежные средства должником не были своевременно оплачены, в связи с чем ООО «Энергопроект» начислены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 957,90 руб. (в рамках заявления о взыскании судебных расходов по делу №А63-14999/2022).

Во исполнение норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2024 № 151с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В претензии истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований, первый оставляет за собой право обращения в суд с соответствующими требованиями.

Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 228,59 руб.за период с 09.09.2022 по 14.11.2022, с 28.05.2024 по 22.10.2024, с 27.06.2024 по 22.10.2024, с 18.10.2023 по 23.10.2024 (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты задолженности, требование истца о взыскании 70 228,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 14.11.2022, с 28.05.2024 по 22.10.2024, с 27.06.2024 по 22.10.2024, с 18.10.2023 по 23.10.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартэл», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

70 228,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 14.11.2022, с 28.05.2024 по 22.10.2024, с 27.06.2024 по 22.10.2024, с 18.10.2023 по 23.10.2024, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун