Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А50-3840/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3840/2024
10 июня 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-конструкторское предприятие АДСОРБЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614107, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614051, <...>)

о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества «Проектно-конструкторское предприятие АДСОРБЕР» (до перерыва) – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест»  – ФИО3, директор, предъявлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 20.05.2024, предъявлен паспорт, ФИО5 по доверенности от 20.05.2024, предъявлено удостоверение адвоката.

установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-конструкторское предприятие АДСОРБЕР» (далее – истец, ЗАО «ПКП Адсорбер») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Уралстройинвест») денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 592 600 руб.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества. Насосы не отвечают целям использования товара, заявленной при его приобретении в преддоговорной переписке.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он выражает несогласие с иском. Ответчик считает, что им поставлен товар, согласованный в спецификации. Техническое задание, содержащее технические характеристики насосов от истца не поступало.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве и письменных пояснениях. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 28.05.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.06.2024 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2024 в том же составе суда при участии представителей ответчика.

04.06.2024 в суд поступили письменные пояснения истца, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принятые судом в порядке ст.81, ч.2 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между ответчиком (далее - Поставщик) и истцом (далее - Покупатель) заключен договор № РА77/18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется продать товары по согласованной номенклатуре в соответствии со спецификацией, счетом или товарной накладной, а Покупатель обязуется обеспечить приемку товаров и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена единицы, наименование и количество товара, общая сумма Договора определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражаются в подписанной сторонами Спецификации, счете, которые являются неотъемлемой частью Договора, или товарной накладной. В Спецификации, счете должны быть указаны: наименование товара, его количество, комплектность товара, цена, порядок оплаты, сроки поставки, гарантийный срок, а также в случае необходимости – сведения об упаковке.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандартам (ГОСТ, ТУ), требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара.

В силу положений п. 2.5 Договора проверка качества, комплектности товара производится Покупателем в течение 10 рабочих дней на складе Покупателя с момента приема-передачи товара.

При возникновении претензий по количеству, качеству, комплектности полученной продукции, вызов представителя Поставщика обязателен. Покупатель обязан в течение 5-ти рабочих дней письменно уведомить Поставщика о выявленных несоответствиях товара условиям Договора.

20.09.2023 ответчиком выставлен счет на оплату товара насоса 1СМ 65-50-160/2-М с дв. 5,5/3000 ВЗИ в количестве 4 шт.

22.09.2023 в рамках Договора сторонами подписана спецификация на поставку насоса 1СМ 65-50-160/2-М с дв. 5,5/3000 ВЗИ в количестве 4 шт.

19.10.2023 товар принят истцом по универсальному передаточному акту, счет - фактуре №269.

ЗАО «ПКП Адсорбер» 27.10.2023 составлен Акт входного контроля №54 (л.д.17-18), в котором указаны несоответствия (отступления) по качеству товара.

Полагая, что ООО «Уралстройинвест» был поставлен товар, не соответствующий цели использования товара, заявленной истцом, последним направлена претензия № 446 от 16.11.2023 в адрес ответчика с просьбой произвести замену товара либо возврат уплаченных денежных средств (л.д. 21-22).

Ответчик претензионные требования о замене товара, отказ от приемки и возврате денежных средств не признал (письмо от 20.11.2023) (л.д. 23-25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «ПКП Адсорбер» в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что в ходе переписки посредством электронной почты 19.09.2023 истец запросил коммерческое предложение на насос 1СМ65-50-160/2 М Ex, Q =25 м3/ч, Н=0,30 МПа,N=5,5кВт., U=380B, взрывозащищенный. - 4 шт.

20.09.2023 ответчиком выписан счет на поставку насоса 1СМ 65-50-160/2-М с дв. 5,5/3000 ВЗИ в количестве 4 шт. на общую сумму 592 600 руб.

22.09.2023 сторонами подписана спецификация № 2/23, в которой согласована поставка насоса 1СМ 65-50-160/2-М с дв. 5,5/3000 ВЗИ в количестве 4 шт. на общую сумму 592 600 руб.

19.10.2023 ответчиком выставлен счет-фактура на поставку насоса 1СМ 65-50-160/2-М с дв. 5,5/3000 ВЗИ в количестве 4 шт. на общую сумму 592 600 руб., товар получен представителем истца по доверенности 26.10.2023 (л.д. 15-16).

Истец в обоснование своих доводов указывает, что поставленные насосы не соответствуют цели использования товара, заявленной при его приобретении в преддоговорной переписке, что является нарушением требований о качестве товара.

Так, в ходе проведения входного контроля истцом, в частности установлено, что насос, не предназначенный для работы во взрывоопасном и пожароопасном помещении закомплектован электродвигателем взрывозащищенного исполнения и эксплуатироваться должен в пожароопасных условиях, что отражено в Акте входного контроля № 54 от 27.10.2023 (л.д. 17-18).

Судом данный довод рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 469 ГК РФ следует, что по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части и может являться основанием для расторжения договора по требованию покупателя на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Эквивалентность отношений сторон по договору купли-продажи означает, что продавец обязан предоставить имущество именно того качества, которое обусловлено договором и соответствует обусловленной денежной сумме. Нарушение условий договора о качестве нарушает эквивалентность отношений.

Следовательно, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со статьей 443 ГК РФ, признается новой офертой.

Исходя из условий, заключенного между сторонами Договора, следует, что Поставщик обязуется продать товары по согласованной номенклатуре в соответствии со спецификацией, счетом или товарной накладной, а Покупатель обязуется обеспечить приемку товаров и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.1.1). Цена единицы, наименование и количество товара, общая сумма Договора определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражаются в подписанной сторонами Спецификации, счете, которые являются неотъемлемой частью Договора, или товарной накладной. В Спецификации, счете должны быть указаны: наименование товара, его количество, комплектность товара, цена, порядок оплаты, сроки поставки, гарантийный срок, а также в случае необходимости – сведения об упаковке (п.2.1).

Истцом указано и ответчиком не оспаривается, что счет от 20.09.2023 с указанием наименования товара был направлен ответчиком в адрес истца и был оплачен последним.

Какой либо неопределенности относительно наименования товара как счет, так и спецификация не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор, счет на оплату, спецификацию, счет-фактуру, скриншоты электронной переписки, суд установил, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, в точном соответствии со счетом от 20.09.2023 № 1108, спецификацией № 2/23 от 22.09.2023, нарушений условий Договора не допущено.

Таким образом, истцом акцептовано предложение о поставке товара, определенного в счете и спецификации, направленных ответчиком.

Стороны в спецификации согласовали конкретные характеристики насоса и двигателя, необходимые заказчику. Поэтому продавец был обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Вопреки доводам истца, действия ответчика, поставившего товар согласно условиям спецификации, соответствуют стандартам добросовестного поведения.

Доводы истца относительно того, что ответчику было сообщено о целях приобретения товара, отклоняются как не подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела.

Исходя из представленной истцом переписки, им был направлен запрос коммерческого предложения с указанием основных характеристик товара, указана аббревиатура Ех.

Согласно п.3.37 ГОСТ 31610.0-2019 (IEC 60079-0:2017) Межгосударственный стандарт Взрывоопасные среды. Часть 0. Оборудование. Общие требования, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2019 №1284-ст, на который ссылается истец в обоснование своих требований, Ex-оборудование (Ex-equipment): Взрывозащищенное оборудование. Примечание - Данное оборудование зачастую включает Ex-компоненты, но дополнительная оценка всегда требуется при встраивании в оборудование.

При этом, из текста вышеуказанного ГОСТа (п.1.1) следует, что настоящий стандарт устанавливает общие требования по конструированию, испытанию и маркировке Ex-оборудования и Ex-компонентов, предназначенных для использования во взрывоопасных газовых и пылевых средах. Настоящий стандарт и другие стандарты, дополняющие настоящий стандарт, устанавливают дополнительные требования к испытанию Ex-оборудования, работающего в диапазоне, отличающемся от стандартного температурного диапазона. Применение Ex-оборудования в условиях, отличающихся от стандартных условий, в части диапазона атмосферного давления и стандартного содержания кислорода, может потребовать дополнительного рассмотрения и дополнительных испытаний.

В свою очередь, ответчиком обоснованно указано, что официальной заявки от истца с указанием на то для каких целей и где будет использоваться соответствующее оборудование, в каком помещении, какую жидкость перекачивать, какие условия эксплуатации для данного оборудования сообщено не было. Техническое задание не представлено, существенные условия использования данного оборудования стандартные (отличающиеся от стандартных), позволяющего отнести товара к категории Ex-оборудования не определены.

Относительно аббревиатуры ВЗИ (взрывозащищенный) в представленных ответчиком документах суд полагает, что неопределенности, а также введение Покупателя в заблуждение данная аббревиатура не содержит.

В согласованных истцом документах указано на поставку 4 насосов 1СМ 65-50-160/2-М с дв. 5,5/3000 ВЗИ.

В паспорте на данные двигатели в разделе «назначение» указано, что двигатель ВА в соответствии с маркировкой взрывозащиты могут применяться во взрывоопасных зонах помещений и наружных установок.

То что, из ответов завода-изготовителя ООО «Торговый дом «Гидроаппарат» № 11/20-1 от 02.11.2023, № 11/20-1 от 20.11.2023 и паспортов носов следует, что поставленные насосы не предназначены для работы во взрывоопасных и пожароопасных помещениях не могли быть известны ответчику и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела при наличии согласованных условий Договора по поставке определенной продукции.

Последующими действиями истец согласовал конкретный поставляемый товар, иного в материалы дела не представлено.

Ссылки на инструкции по эксплуатации насосов иных производителей судом также отклоняются, как не относящиеся к настоящему спору.

Кроме того, при подписании спецификации (согласования условий поставки товара) истец не запросил паспорта, инструкции по использованию или иные документы, однозначно свидетельствующие о соответствии предполагаемого к поставке товара условиям, которые ему необходимы. Представленная в материалы дела спецификация не содержит ссылку на запрос коммерческого предложения, техническое задание, в котором определены цели использования товара, не определены технические условия и государственные стандарты, которым должен соответствовать поставляемый товар в спецификации также не указаны.

Соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

В обоснование исковых требований, ЗАО «ПКП Адсорбер» также указано на выявление иных недостатков, свидетельствующих о поставке некачественного товара, таких как: нарушено лакокрасочное покрытие на электродвигателях; вал насоса от руки не прокручивается; краской залита уплотнительная резина на валу насоса; визуально наблюдается неплоскость посадочных на раму поверхностей; на 2 шт. на поверхностях под установку уплотнения имеются участки механически не обработанной поверхности (черновины) глубиной до 0,3 мм.

Данные доводы основаны на Акте входного контроля № 54 от 27.10.2023, который содержит мнение одного специалиста, подписавшего данный акт (л.д.17-18).

При этом, согласно п. 2.5 Договора при возникновении претензий по количеству, качеству, комплектности полученной продукции, вызов представителя Поставщика обязателен.

Доказательств направления вызова представителя Поставщика для приемки товара в материалы дела не представлены.

В ответ на претензию истца, завод-изготовитель ООО «Торговый дом Гидроаппарат» письмом № 11/02-1 от 02.11.2023 пояснил, что недостатки, указанные в акте малозначительные и не влияют на работу агрегатов, для работы агрегатов в пожароопасных зонах предложил сформировать запрос с указанием всех требований к насосному агрегату с целью формулирования цены и сроков изготовления оборудования.

После получения второй претензии, завод-изготовитель ООО «Торговый дом Гидроаппарат» направил ответ № 11/20-1 от 20.11.2023, согласно которому товар является новым, в связи с чем нарушение лакокрасочного покрытия не может быть отнесено к износу или старению, повреждение возможно во время транспортировки товара. Насосные агрегаты проходят проверки после сборки, включая гидроиспытания и проверки вращения вала. Попадание краски на уплотнительную резинку не влияет на работоспособность агрегата. Визуальный осмотр разнесенных между собой поверхностей может создать впечатление «неплоскости», однако данный способ оценки в данном случае не применяется. Оборудование производится в соответствии с техническими условиями, каждая единица продукции проходит испытание на герметичность, включая испытание фланцевых соединений. Кроме того, указано, что для дальнейшего устранения источника разногласий, ООО «Торговый дом Гидроаппарат» готов рассмотреть данные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Факт соответствия насосов ТУ28.13.14-001-76628505-2018, проведения испытаний и признания годным к эксплуатации подтверждается соответствующими отметками в паспортах поставленных насосов и сертификатом соответствия, приобщенных к материалам дела.

В подпункте а пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» указано, что с целью квалификации недостатка в качестве существенного следует понимать неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из ответа завода-изготовителя, в отсутствие иных доказательств со стороны истца, кроме акта входного контроля, подписанного в отсутствие представителей продавца, данные недостатки товара не могут быть признаны существенными, однозначно свидетельствующими о поставке некачественного товара.

Таким образом, истцом не доказано, что качество поставленного товара не соответствует стандартам (ГОСТ, ТУ), требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представители истца удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         Т.И. Мещерякова