Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А51-4006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4006/2023
г. Владивосток
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СПК «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН:1192536009280, дата регистрации:15.03.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2006)

о взыскании 3 000 000 рублей неосновательное обогащение (с учётом принятых судом уточнений).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 03.03.2023 сроком на 1 год, диплом № 681 от 20.07.2000, свидетельство о заключении брака, паспорт

от ответчик – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СПК «Аверс» (далее – истец, ООО СПК «Аверс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (далее – ответчик, ООО «Империя Авто») 2 000 000 неосновательного обогащения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил отзыв на исковое заявление, с приложением акта сверки. Пояснил, что признаёт получение оплат по платёжным поручениям №120, 121, 122 от 23.11.2022 на сумму 3 024 000 рублей. Однако указал, что не имеет возможности вернуть сумму переплаты.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

Истец ходатайство об увеличении исковых требований поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика 3 000 000 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью СПК «АВЕРС» (Заказчик) и ООО «Империя-Авто» (Исполнитель) заключён договор транспортных услуг №ИА2007 от 20.07.2022, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по заявкам Заказчика автомобильным пассажирским и грузовым транспортом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что наименование груза, подлежащего перевозке, сроки, место загрузки и разгрузки определяется в Заявках Заказчика.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, ответчик транспортные услуги не оказал. От возврата суммы авансовых платежей отказался.

ООО СПК «Аверс» в адрес ООО «Империя Авто» была направлена претензия с требованием вернуть образовавшуюся переплату.

Поскольку требования, изложенные в исковом заявлении не были исполнены ООО «Империя Авто» в добровольном порядке, ООО СПК «Аверс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Фактически между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, правоотношения сторон по которому регулируются правилами 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт заключения между ООО СПК «Аверс» (заказчик) и ООО «Империя Авто» (перевозчик) договора транспортных услуг №ИА2007 от 20.07.2022 ответчиком не оспорен.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платёжными поручениями №123 от 24.11.2022 на 495 000 рублей, №122 от 23.11.2022 на 1 042 860 рублей, №120 от 23.11.2022 на 970 160 рублей, №121 от 23.11.2022 на 1 010 980 рублей, ООО СПК «Аверс» перечислило ООО «Империя Авто» денежные средства в качестве авансовых платежей в счет оплаты за услуги перевозки по договору транспортных услуг №ИА2007 от 20.07.2022.

Факт получения денежных средств, перечисленных указанными платёжными поручениями, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем транспортные услуги ответчиком в рамках договора транспортных услуг №ИА2007 от 20.07.2022 не оказаны.

Так, главой 60 ГК РФ предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Так, как выше указано, неосновательное обогащение на стороне общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» возникло вследствие не оказания транспортных услуг, оплаченных ООО СПК «Аверс».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ООО «Империя Авто» надлежащих и допустимых доказательств оказания последним ООО СПК «Аверс» транспортных услуг на сумму 3 000 000 рублей не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд, учитывая не представление исполнителем услуг доказательства оказания услуг оплаченных истцом, суд, пришел к выводу о взыскании с ООО «Империя Авто» неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, в связи с увеличением суммы исковых требований, государственная пошлина не была доплачена истцом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СПК «Аверс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.