Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-112802/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-112802/2019 19 марта 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул МЕЛИОРАТОРОВ 3, ОГРН: <***>); ответчики: 1) ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург); 2) ФИО3 (адрес: Россия, Санкт-Петербург); о взыскании 564 862 руб. 21 коп. при участии - от истца: ФИО4 по дов. от 20.09.2017 - от ответчиков: 1) ФИО5 по дов. от 21.01.2020, 2) не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик 1), ФИО3 (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно убытков в размере 564 862 руб. 21 коп., в связи с неисполнением обязательств ООО «Монтажкапиталстрой» (далее – Общество). Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель Ответчика 1 в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва. Ответчик 2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске. В обоснование требований Истец указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу № А56-80704/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом); определением от 06.08.2018 конкурсное производство завершено. При этом задолженность перед Истцом в указанной выше сумме Истцу не выплачена. Полагает, что Истцу причинены убытки, которые просит взыскать. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Истцом не доказано наличие таких оснований. Суд учитывает, что определением от 27.04.2018 по делу № А56-80704/2015 отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Ответчика 1. Исходя из устных пояснений представителя Истца, в настоящем деле Истец просит взыскать убытки, а не привлечь к субсидиарной ответственности; указанное следует и из текста искового заявления. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать ввиду недоказанности. Расходы Истца по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ остаются на Истце. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 4710012128) (подробнее)Судьи дела:Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |