Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А19-3702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3702/2023 21.09.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14.09.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 21.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, 16),

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В), ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА,

ДОМ 337Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8), об обращении взыскания на имущество должника, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ведущий судебный пристав Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ НТ" (далее – ООО "ДОМ НТ") об обращении взыскания на имущество должника, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 38:26:040103:357, площадью 2 409 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>;

- здание, кадастровый номер 38:26:040103:1797, площадью 961,20 кв.м, адрес объекта: <...>.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) произведена замена третьего лица по настоящему делу с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство от 26.08.2022 № 355928/22/38002- СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов взыскателей: МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК"; задолженность в рамках сводного исполнительного производства на 10.08.2023 составляет: 87 429 рублей 10 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 90 000 рублей. Поскольку должник не исполняет требования о взыскании денежных средств, а иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у него отсутствует, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, собственником которого является ответчик (должник).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что судебным приставом нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание (кадастровая стоимость 26 559 945 рублей) несоразмерна размеру задолженности по сводному исполнительному производству

(87 429 рублей 10 копеек - задолженность, 90 000 рублей исполнительский сбор), при этом ответчиком активно предпринимаются меры по погашению имеющейся задолженности в добровольном порядке, о чем свидетельствую представленные в материалы дела платежные документы. По мнению ответчика, судебным приставом нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, поскольку не учтено наличие иного ликвидного имущества, а именно, в соответствии с бухгалтерским балансом ОО "ДОМ НТ" на балансе общества числятся основные средства на сумму 540 000 рублей, в том числе движимое имущество (предметы офисного интерьера (мебель), оргтехника, бытовая техника) и дебиторская задолженность на сумму 450 000 рублей, следовательно, судебным приставом-исполнителем не предпринято всех необходимых мер в целях исполнения исполнительных документов.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что при совершении исполнительских действий судебным приставом предприняты меры по розыску имущества должника, направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Иркутской области и в Управление Росреестра, установлено наличие арендаторов, ввиду чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали, а иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе совершения исполнительских действий, не имеется, принято решение обратиться в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство от 26.08.2022 № 355928/22/38002-СД, в рамках которого предметом исполнения является взыскание с должника ООО "ДОМ НТ" задолженности в

сумме 316 312 рублей 95 копеек по исполнительным документам в пользу взыскателей МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК".

Согласно доводам искового заявления, в ходе исполнительного производства установлено, что ООО "ДОМ НТ" не имеет денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 38:26:040103:357, площадью 2 409 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>;

- здания, кадастровый номер 38:26:040103:1797, площадью 961,20 кв.м, адрес объекта: <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 11.10.2021 № КУВИ-002/2021-135461861, ООО "ДОМ НТ" является собственником поименованных объектов недвижимости.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьими лицами судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015

№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается

только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

(часть 2 статьи 318 АПК РФ). Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий,

исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя арбитражный суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника послужили обстоятельства неисполнения ООО "ДОМ НТ" требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства от 26.08.2022 № 355928/22/38002-СД и отсутствие у общества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что

ООО "ДОМ НТ" предпринимаются меры по погашению существующей задолженности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы от 06.04.2023 и от 24.04.2023, справка налогового органа о размере задолженности от 28.07.2023

№ 13-13/017914, справки судебного пристава-исполнителя от 04.07.2023 № 38002/23/1379261 и от 10.08.2023 № 38002/23/1626103; на дату рассмотрения спора размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 87 429 рублей 10 копеек и исполнительский сбор в размере 90 000 рублей.

Согласно пояснениям ответчика, ООО "ДОМ НТ" спорное недвижимое имущество используется обществом для передачи в аренду и получения дохода, общество имеет дебиторскую задолженность по арендным платежам, которая по настоящее время контрагентами не оплачена. Также ответчиком в материалы дела представлен бухгалтерский баланс и фотографии, согласно которым у общества имеется движимое имущество – предметы офисного интерьера (мебель, оргтехника, бытовая техника), на которое возможно обратить взыскание, однако, судебным приставом не предпринимались меры по обращению взыскания на указанное движимое имущество, опись и оценка имущества не произведены.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, при наличии доказательств принятия ответчиком мер по

погашению имеющейся задолженности в рамках сводного исполнительного производства, при сопоставлении размера оставшейся суммы долга в размере 87 429 рублей 10 копеек, 90 000 рублей исполнительский сбор, и кадастровой стоимости имущества в размере 26 559 945 рублей, на которое истец просит обратить взыскание, удовлетворение предъявленных требований не будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку стоимость имущества почти в

300 раз превышает имеющийся у ответчика долг по сводному исполнительному производству.

Суд учитывает и доводы ответчика о наличии иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно предметы офисного интерьера (мебель, оргтехника и бытовая техника), которые истцом по существу не оспорены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, то входе совершения исполнительных действий судебным приставом производилась опись указанного движимого имущества, его оценка и предпринимались меры по реализации данного имущества в целях погашения задолженности перед взыскателями по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у ответчика имущества, на которое возможно обратить взыскание, помимо объектов недвижимости, а предъявление настоящего иска преждевременным ввиду нарушения требований статей 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

об очередности обращения взыскания на имущество должника, не исполнение судным приставом всех исполнительских действий по розыску и обращению взыскания на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, ввиду чего в иске надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов