Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-72348/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72348/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 629400, г ЛАБЫТНАНГИ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, ул ОБСКАЯ 39, ОГРН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 3, корп. 2; ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности



установил:

акционерное общество «Ямалтрансстрой» (далее – АО «Ямалтрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта» (далее - АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6405318 руб. 72 коп. по соглашению о взаимозачете требований от 18.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397039 руб. 15 коп. за период с 02.04.2020 по 26.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по день фактического возврата задолженности по соглашению о взаимозачете требований от 18.12.2019.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 6405318 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748491 руб. 87 коп. за период с 24.12.2019 по 03.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по день фактического возврата неотработанного аванса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 25.09.2017 № 211617 (далее - договор). Согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2018, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплексные инженерные изыскания на объекте «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск» (далее - объект) в части гидротехнических сооружений и водных подходов, а так же работы по подготовке проектной и рабочей документации по объекту (далее - работа) и сдать заказчику документацию в установленный договором срок. Кроме того в календарный план работ внесен этап

В п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2018 стороны согласовали, что до начала работ по этапу 8 «Разработка рабочей документации» Календарного плана работ, но не позднее 15.09.2018 заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 30% от стоимости этапа 8 Календарного плана работ.

Сумма оплаченного аванса по этапу 8 Календарного плана работ засчитывается заказчиком при расчетах за выполненные работы по этапу 8 Календарного плана работ пропорционально стоимости соответствующего подэтапа работ.

Разбивку этапа 8 Календарного плана работ на подэтапы стороны согласовывают путем заключения дополнительного соглашения к договору в срок до 31.07.2018.

Общая стоимость работ по договору составила 270054681 руб. 28 коп., в т.ч. НДС (18%).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что аванс на выполнение рабочей документации в размере 32210000 руб. получен 02.07.2019 (платежное поручение № 12938 от 01.07.2019). Просрочка платежа составила 288 календарных дней.

Дата оплаты аванса также подтверждена Соглашением о зачете встречных однородных требований к договору

Как следует из материалов дела письмом от 05.07.2019 № БГИ-2702 ответчик, принимая во внимание сроки выполнения работ по этапу 8 Календарного плана работ, уведомил истца о необходимости согласования актуального графика разработки рабочей документации по Комплексу перегрузки угля «Лавна». До настоящего времени ответ от истца не поступил.

Также в нарушение условий пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2018 к договору истцом до настоящего времени не осуществлена разбивка этапа 8 Календарного плана работ на подэтапы, что также препятствует надлежащему исполнению обязательств по договору со стороны ответчика.

В виду неисполнения истцом встречных обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, предоставления необходимых материалов, письмом от 03.09.2019 № ПУ-3587 ответчик уведомил истца о приостановке работ по этапу 8 Календарного плана работ с даты уведомления до получения денежных средств за выполненные работы в сумме 29804681 руб. 28 коп., письменного ответа истца о решениях, принятых по запросам, направленным ранее письмом от 05.07.2019 № БГИ-2702 (в т.ч. решение по конструкции гидротехнических сооружений, предоставление актуального графика строительства объекта и др.), и подписания дополнительного соглашения к договору с разбивкой этапа 8 Календарного плана работ на подэтапы.

Ввиду дальнейшей неоплаты выполненных работ истцом и приостановкой ответчиком работ в связи с непредставлением исходных данных истцом стороны 18 декабря 2019 года подписали Соглашение о зачете встречных требований к договору подряда № 211617. Согласно Соглашению о зачете долг истца в размере 29804681 руб. 28 коп. зачтен в счет оплаченного ранее аванса по этапу № 8 Календарного плана работ по договору.

Таким образом, сумма требования в размере 6405318 руб. 72 коп. является частью неотработанного аванса по этапу № 8 Календарного плана работ по договору, которая осталась после проведения сторонами зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 11 дополнительного соглашения № 1 к договору неотработанный аванс по этапу № 8 Календарного плана работ по договору подлежит возврату заказчику только в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в части приемки и оплаты работ по этапу № 8 Календарного плана работ по договору независимо от причин такого отказа и/или исключения этапа № 8 Календарного плана работ по договору из состава работ и/или досрочного расторжения договора.

До настоящего момента договор не расторгнут, этап № 8 Календарного плана работ по договору из состава работ не исключен.

Заслушав доводы представителей сторон, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Зачет является основанием для прекращения обязательств (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 дополнительного соглашения от 02.03.2018 № 1 в случае прекращения договора исполнитель обязуется осуществить возврат аванса, полученного в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 02.03.2018 № 1, не позднее пяти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

До настоящего момента договор не расторгнут, этап № 8 Календарного плана работ по договору из состава работ не исключен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 6405318 руб. 72 коп. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие у ответчика обязанности по ее возврату в силу п. 11 дополнительного соглашения № 1 к договору.

Также отсутствуют основания для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 03.02.2022 в размере 748491 руб. 87 коп., начиная с 04.02.2022 до момента исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.