Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А60-2879/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-2879/2021 07 апреля 2021 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №667020335002221 от 29.12.2020. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 29.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с требованием об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №667020335002221 от 29.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, согласно которому считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 №667020335002221 является законным и обоснованным, назначенный штраф в размере 40000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам административного производства судом рассмотрено и отклонено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга на основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект". По итогам проверки составлены акт поверки № 667020200014004 от 11.02.2020, протокол об административном правонарушении от 11.12.2020 № 66702033500187 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 66702033500222100002 от 29.12.2020, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось в суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока лечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ООО "Энергокомплект" - «Заимодавец» заключен договор займа от 23.04.2018 № 3-47- 18/ЭК с нерезидентом ООО «Конполь» (Польша) - «Заемщик», согласно которому Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем сроком использования до 31 декабря 2019г. (включительно) (п. 1.1 договора). Сумма займа по договору составляет 15 000 000 руб.(п.1.2 договора) При осуществлении деятельности в рамках договора от 23.04.2018 № 3-47-18/ЭК обществом допущено нарушение срока представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181 -И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №181 -И). В соответствии с п. 2.22 Инструкции №181-И при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете). Платежное поручение № 8 по договору займа от 23.04.2018 № 3-47-18/ЭК составлено 01.08.2019г. Таким образом, сведения об операциях и подтверждающие документы в уполномоченный банк должны быть представлены не позднее 22.08.2019г. ООО «Энергокомплект» сведения об операциях и подтверждающие документы представило в уполномоченный банк 17.12.2019, т.е. с нарушением установленного срока (просрочка составила более 90 дней). Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Заявитель, оспаривая событие нарушения, ссылается на исчисление срока в рабочих днях и считает, что просрочка составила 82 рабочих дня. Суд исчисляет период просрочки в календарных днях, руководствуясь положениями статьи 4.8 КоАП РФ. Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях. Таким образом, поскольку при установленном сроке 22.08.2019 г. представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах общество фактически исполнило данную обязанность 17.12.2019, то просрочка составила 117 календарных дней. Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ была внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 218-ФЗ и вступила в силу 31.07.2020 г., тогда как в составленном протоколе об административном правонарушении датой совершения обществом административного правонарушения указано 20.11.2019 г. На момент совершения правонарушения часть 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ была в следующей редакции, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. По смыслу вышеизложенного, в порядке статьи 1.7 КоАП РФ административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется, санкция статьи предусматривала административный штраф на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок на привлечение к административной ответственности за правонарушения в сфере валютного законодательства составляет два года. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, решение о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Налоговый орган в ходе рассмотрения административного дела не счел возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя о повторности привлечения к ответственности заслуживает внимания, поскольку нарушения сроков представления подтверждающих документов в уполномоченный банк по нескольким договорам займа выявлены одним контролирующим (налоговым) органом в рамках одной проверки в отношении одного и того же лица, образуют состав единого правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности установлена по делу №А60-2881/2021. При данных обстоятельствах, постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, требования заявителя удовлетворить. На основании ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении №667020335002221 от 29.12.2020 года. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяВ.В. Окулова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО Энергокомплект (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (подробнее) |