Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А13-23811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-23811/2019
город Вологда
18 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шловиковой В.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Густа» к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» о взыскании 2 421 517 руб. 34 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Густа» (далее – истец, ООО «Густа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Веста») о взыскании 2 421 517 руб. 34 коп., из них: 2 260 987 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 15/04-2019 от 15.04.2019, 160 530 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.10.2019 по 24.12.2019.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 15/04-2019 от 15.04.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились. Отзыв на иск ответчик не направил.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика по имеющееся явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Густа» (поставщик) и ООО ТЭК «Веста» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 15/04-2019 от 15.04.2019 (далее – договор), согласно пункту 1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, оговоренные и согласованные сторонами, а покупатель принять и оплатить поставленные товары.

В дополнительных пояснениях ООО «Густа» указало, что между истцом и ответчиком сложились отношения про поставке нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа, ООО «Густа» продавало товар, а по факту отгрузки ООО ТЭК «Веста» осуществляло оплату поставленного товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (л.д. 33-64) поставил ответчику товар, ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично (л.д. 65-115), задолженность на момент обращения в суд составила 2 260 987 руб. 25 коп.

Истцом ответчику направлено претензионное письмо от 18.11.2019 № 20 с требованием погасить задолженность по договору (л.д. 118-120).

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2019 года (л.д. 117). При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 2 260 987 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков производства расчетов за продукцию, предусмотренные в разделе 3.1 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислено ответчику 160 530 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.10.2019 по 24.12.2019.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в сумме 160 530 руб. 09 коп. за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 421 517 руб. 34 коп., в том числе 2 260 987 руб. 25 коп. основного долга, 160 530 руб. 09 коп. неустойки.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Густа» 2 421 517 руб. 34 коп., в том числе 2 260 987 руб. 25 коп. основного долга, 160 530 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Веста» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 108 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова