Решение от 30 января 2018 г. по делу № А38-14437/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-14437/2017 г. Йошкар-Ола 30» января 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Казаковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ; Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис», основного долга в сумме 1 241 837 руб. 55 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки газа № 30-5-15\244997 от 06.10.2015 о сроке внесения платы за природный газ. Истцом указано, что в в период с августа по октябрь 2017 года ответчику был передан природный газ в количестве 221,207 тыс. куб. м. на общую сумму 1 287 847 руб. 60 коп., однако денежное обязательство по оплате газа должником надлежащим образом не исполнено. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, а также пункт 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162 (л.д. 3-7). В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга в полном размере, заявил о доказанности передачи газа и о незаконности уклонения ответчика от его оплаты. Представитель истца также отметил, что в платёжном поручении № 74 от 27.11.2017 года в графе «назначение платежа» ответчик ссылался на договор поставки газа от 30.08.2017 № 30-5-18\244997, однако данный договор заключен сторонами на период с 01.01.2018 по 31.12.2022, тем самым в спорный период ещё не действовал (протокол и аудиозапись судебного заседания). Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялась арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признаётся надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 6 октября 2015 года истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис», заключен в письменной форме договор поставки газа № 30-5-15\244997, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в период с 01.10.2015 по 31.12.2017 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 1974,855 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 10-15). Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор газоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается выпиской из его устава (л.д. 69-84). В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения. Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В период с августа по октябрь 2017 года ответчику отпущен природный газ в количестве количестве 221,207 тыс. куб. м. на общую сумму 1 287 847 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа за указанный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 18-38, 40-42). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам. В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора от 06.10.2015 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа. Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за потребленный природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Его стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Министерства экономического развития и торговли РМЭ (л.д. 52-61). Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате отпущенного в период с августа по октябрь 2017 года природного газа абонентом не исполнено, с учётом частичной оплаты в размере 46 010 руб. 05 коп. на день рассмотрения спора в суде у него имеется задолженность в сумме 1 241 837 руб. 55 коп. Расчёт суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца, в том числе о расчёте основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 418 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 30 января 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моркинский теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 241 837 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 418 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья В.Н. Казакова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола (ИНН: 1215068716 ОГРН: 1021200753078) (подробнее)Ответчики:ООО Моркинский ТеплоЭнергоСервис (ИНН: 1208007399 ОГРН: 1101225000568) (подробнее)Судьи дела:Казакова В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |