Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А48-922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-922/2023
г. Орел
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Кромской район; ОГРНИП 312574817200025, ИНН <***>) к

1. Директору бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" ФИО3 (<...>),

2. Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении разъяснений по определению кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 08.11.2019, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), ИП ФИО2 (паспорт),

от ответчика 1 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика 2 – представитель ФИО5 (доверенность № 6 от 09.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица - представитель ФИО6 (доверенность № 25/6805 от 14.12.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19 мая 2023 года до 11 час. 30 мин.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Директору бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" ФИО3 (далее – ответчик 1, директор БУ ОО «МР БТИ» ФИО3) и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее – ответчик 2, БУ ОО «МР БТИ») о признании незаконными действий директора БУ ОО «МР БТИ» ФИО3 и БУ ОО «МР БТИ» по отказу в предоставлении разъяснений по определению кадастровой стоимости земельного участка площадью 8 253 м2 с кадастровым номером 57:25:0040306:15 и об обязании БУ ОО «МР БТИ» устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 22.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – третье лицо, УМИЗ).

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не указывает на необходимость представления каких-либо документов от заявителя, требуется только информация о заявителе и адресе или кадастровом номере участка, в отношении которого требуется информация.

Таким образом, ссылка БУ ОО «МР БТИ» на отсутствие подтверждений правомочий или обязательств ИП ФИО2 в отношении земельного участка не может быть признано правомерным основанием для отказа в предоставлении информации.

Ответчики - директор БУ ОО «МР БТИ» ФИО3 и БУ ОО «МР БТИ» требования заявителя не признали, в отзыве указали, что исходя из положений ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявления ИП ФИО2 не подлежали рассмотрению по существу.

Кроме того, ответчиками указано, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с обращением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости, если результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика. Заявитель же не является собственником или арендатором земельного участка площадью 8 253 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0040306:15, не платит налог или арендную плату. В приложенных к заявлению ИП ФИО2 выписках из ЕГРН на нежилые помещения с кадастровыми номерами 57:25:0040306:3070 и 57:25:0040306:3072 отсутствует информация, что указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040306:15.

Третье лицо – УМИЗ возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что ИП ФИО2, обращаясь за предоставлением разъяснений по определению кадастровой стоимости земельного участка в БУ ОО «МР БТИ», не приложила к заявлению никаких документов, подтверждающих наличие у нее прав на указанный земельный участок в соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ и статьями 131, 141.2, 264 - 266 ГК РФ.

По мнению третьего лица, БУ ОО «МР БТИ» не имело правовых оснований отнести ИП ФИО2 к числу лиц, права и обязанности которых затрагиваются определением кадастровой стоимости, поэтому правомерно отказало ИП ФИО2 в предоставлении разъяснений определения кадастровой стоимости согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 8 площадью 9,4 м2, кадастровый номер 57:25:0040306:3070 и № 30 площадью 10,3 м2, кадастровый номер 57:25:0040306:3072, расположенные на втором этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:0040306:123. Здание расположено на земельном участке площадью 8 253 м2 с кадастровым номером 57:25:0040306:15.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040306:15 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Нежилые помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности различным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, имеются обладатели права оперативного управления на нежилые помещения (муниципальные и государственные).

07.09.2016 ПАО «Сбербанк России» заключило с УМИЗ договор № 443 аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15, на котором расположено нежилое здание по адресу: <...>.

УМИЗ направило для подписания собственникам нежилых помещений в здании по ул. Космонавтов, д. 3, в том числе, ИП ФИО2 проекты соглашений о вступлении в договор от 07.09.2016 № 443 аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 07.09.2016 № 433 с УМИЗ заключили собственники нежилых помещений в здании: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО12

УМИЗ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Арбитражным судом Орловской области возбуждено производство по делу № А48-7984/2021.

ИП ФИО2, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Орловской области к УМИЗ и к ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 07.09.2016 № 433, заключенного между УМИЗ и ПАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером № 57:25:0040306:15. Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023 по делу № А48-6363/2022 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного требования.

24.01.2023 ИП ФИО2 обратилась в БУ ОО «МР БТИ» с заявлением, в котором просила предоставить разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости земельного участка площадью 8 253 м2 с кадастровым номером 57:25:0040306:15. В том числе просила перечислить учтенные при определении стоимости земельного участка ценообразующие факторы и сообщить, по какой процедуре производилась оценка.

Письмом от 01.02.2023 БУ ОО «МР БТИ» сообщило ИП ФИО2, что в связи с отсутствием подтверждения правомочий или обязательств заявителя в отношении указанного земельного участка, а также отсутствием в заявлении адреса места жительства, заявление не может быть рассмотрено по существу. Кроме того, в данном письме указано, что с обращением о предоставлении разъяснений в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права или обязанности.

01.02.2023 в обоснование подтверждения обязательств ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15 в адрес БУ ОО «МР БТИ» заявителем были направлены копии письма УМИЗ от 10.09.2020 с требованием заключения договора аренды земельного участка, искового заявления УМИЗ о понуждении заключения договора аренды указанного земельного участка, определения суда от 30.08.2021 о принятии искового заявления к производству (дело № А48-7984/2021), выписок из ЕГРН в отношении принадлежащих заявителю помещений с кадастровыми номерами 57:25:0040306:3070 и 57:25:0040306:3072.

Письмом от 06.02.2023 за подписью директора БУ ОО «МР БТИ» ФИО3 ИП ФИО2 отказано в предоставлении разъяснений в связи с отсутствием подтверждения правомочий или обязательств заявителя в отношении указанного земельного участка. В данном письме БУ ОО «МР БТИ» также указано, что представленные ИП ФИО2 выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0040306:3070 и нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0040306:3072, расположенные по адресу: <...>, не относятся к документам, подтверждающим тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15 затрагивает ее права или обязанности. Дополнительно предоставленные ИП ФИО2 копии документов, а именно письма УМИЗ Администрации г. Орла от 10.09.2020 о необходимости заключения договора аренды на земельный участок, определения Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-7984/2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания не являются подтверждением возникновения у нее прав или обязанностей, которые затрагивает кадастровая стоимость земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным отказом БУ ОО «МР БТИ» и его должностного лица в предоставлении разъяснений, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон № 237-ФЗ) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Орловской области от 28 ноября 2017 года № 491-р полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости возложены на БУ ОО «МР БТИ».

В силу ст. 7 Закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится в том числе предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

Основания и порядок предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, регулируются статьей 20 Закона № 237-ФЗ и приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0280 "Об утверждении Порядка рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений".

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона № 237-ФЗ с обращением о предоставлении разъяснений в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона № 237-ФЗ обращение о предоставлении разъяснений в обязательном порядке должно содержать:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), адрес места жительства физического лица, полное наименование, местонахождение юридического лица, номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии) лица, подавшего обращение о предоставлении разъяснений;

2) кадастровый номер и (или) адрес объекта недвижимости.

При этом пунктом 7 приказа Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0280 установлена обязанность бюджетного учреждения проверить поступившее обращение о предоставлении разъяснений на соответствие положениям частей 4 и 5 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке и в случае выявления несоответствий направить заявителю мотивированный отказ за подписью руководителя или иного уполномоченного лица в течение десяти дней со дня поступления обращения о предоставлении разъяснений.

При обращениях в БУ ОО «МР БТИ» в целях получения разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15, ИП ФИО2 не было представлено правоустанавливающих, правоподтверждающих или иных документов на земельный участок, из которых следовало бы, что кадастровая стоимость указанного земельного участка затрагивает права или обязанности заявителя.

Кроме того, в приложенных к заявлению ИП ФИО2 выписках из ЕГРН на нежилые помещения с кадастровыми номерами 57:25:0040306:3070 и 57:25:0040306:3072 отсутствует информация, что указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040306:15.

Утверждение заявителя о публичности указанной информации не подтверждается открытыми данными, размещенными в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15, на официальном сайте Росреестра в сети Интернет в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online».

К обращению ИП ФИО2 также не были приложены документы, являющиеся основанием для возникновения вещных прав на земельный участок либо обременения или ограничений на него, предусмотренные статьей 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с позицией Росреестра, изложенной в письме от 3 сентября 2021 года №13/1 -00435/21, в качестве документов, подтверждающих право физических и юридических лиц на обращение в бюджетное учреждение с заявлением о предоставлении разъяснений, могут быть представлены в том числе копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, подтверждающего право правообладателя на пользование соответствующим объектом недвижимости, копия документа, подтверждающего право временного владения и пользования или временного пользования на объект недвижимости.

Действующим законодательством (в частности, ст. 39.7 ЗК РФ) предусмотрено несколько способов определения размера арендной платы за землю, а именно: арендные платежи могут рассчитываться на основании кадастровой стоимости земельного участка; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; на основании рыночной стоимости и другими способами.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, в случае если заявитель владеет и пользуется земельным участком на праве аренды, определяющим документом, необходимым для принятия бюджетным учреждением положительного решения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, является заключенный договор аренды, в соответствии с условиями которого размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка либо решение суда, содержащее аналогичное условие договора аренды.

Однако указанные документы ИП ФИО2 в БУ ОО «МР БТИ» представлены не были.

В то же время представленные заявителем в БУ ОО «МР БТИ» письмо УМИЗ от 10.09.2020 № 7/3540, исковое заявление и определение о принятии его судом к производству (дело № А48-7984/2021) не являются документами, подтверждающими возникновение у ИП ФИО2 прав или несение ею обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15.

Судом также установлено, что решение суда по делу № А48-7984/2021 о понуждении ИП ФИО2 к заключению соглашения о вступлении в договор № 433 от 07.09.2016 с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15 до настоящего времени не принято.

Довод заявителя о том, что к заявлению ИП ФИО2 необходимо применять положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.


Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, регулируется статьей 20 Закона № 237-ФЗ и утвержденным в соответствии с ее требованиями приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0280 "Об утверждении Порядка рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений".

Более того, запрашиваемые ИП ФИО2 у БУ ОО «МР БТИ» сведения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040306:15 размещены в свободном доступе на официальном сайте Росреестра в сети Интернет на вкладке «Сервисы» в разделе «Фонд данных государственной кадастровой оценки», где указаны, в том числе, сведения о ценообразующих факторах и описаны основания и процедура проведения государственной кадастровой оценки.

Форма предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, утвержденная приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0280 "Об утверждении Порядка рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений", по объему информации соответствует сведениям на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

Какая еще информация, помимо размещенной на сайте, была бы заявителю необходима, ИП ФИО2 в судебном заседании не указала.

Следовательно, отказ БУ ОО «МР БТИ» в предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на нее каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" в предоставлении разъяснений по определению кадастровой стоимости земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко