Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А04-6754/2021Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-6754/2021 г. Благовещенск 29 сентября 2021 года изготовление решения в полном объеме 28 сентября 2021 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 595 181,28 руб. основного долга за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту от 15.03.2021 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 41 066,75 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 22.06.2021 по 25.08.2021, пени на сумму основного долга в размере 1 595 181,28 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательств при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021, копия диплома, паспорт; от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – администрация пгт. Магдагачи, ответчик) о взыскании 1 595 181,28 руб. основного долга за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту от 15.03.2021 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 41 066,75 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 22.06.2021 по 25.08.2021, пени на сумму основного долга в размере 1 595 181,28 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательств. Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг электроснабжения по муниципальному контракту от 15.03.2021 № ЗЕООЭ0002225. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление пени. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 28.09.2021 не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, как и отзыв на исковое заявление. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 15.03.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией пгт. Магдагачи (потребитель) с протоколом разногласий подписан муниципальный контракт № ЗЕООЭ0002225, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1, 3.1.1 контракта). Согласно пункту 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим контрактом и Основными положениями. В разделе 6 контракта сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Согласно пункту 6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Действие контракта стороны распространили с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 9.1 контракта). Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что истцом в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 на объекты ответчика поставлялась электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 31.05.2021 № 4428/5/07 на сумму 851 964,28 руб., от 30.06.2021 № 5557/5/07 на сумму 743 217 руб., а всего на общую сумму 1 595 181,28 руб. Направленные в адрес администрации претензии с требованиями об оплате задолженности оставлены без удовлетворения. В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен. Более того, предыдущие периоды поставки электрической энергии на объекты ответчика неоднократно являлись предметами судебных разбирательств в рамках дел № А04-5855/2020 (период с 01.03.2020 по 31.05.2020), № А04-6695/2020 (период с 01.06.2020 по 03.06.2020), № А04-8339/2020 (период с 01.07.2020 по 31.07.2020), № А04-504/2021 (период с 01.09.2020 по 30.11.2020), № А04-1264/2021 (период с 01.12.2020 по 31.12.2020), № А04-3344/2021 (период с 01.01.2021 по 28.02.2021), № А04-5084/2021 (период с 01.03.2021 по 30.04.2021). Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по контракту за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 1 595 181,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ. Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг электроснабжения, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 22.06.2021 по 25.08.2021 в размере 41 066,75 руб., а также пени на сумму задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательств. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. В свою очередь, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации размер ключевой ставки с 26.07.2021 составляет 6,50 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021). Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 22.06.2021 по 25.08.2021 в размере 41 066,75 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем суд считает, что требования истца производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 362 руб., при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 48660 от 24.08.2021. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 362 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 595 181,28 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 41 066,75 руб. пеней за период с 22.06.2021 по 25.08.2021 за несвоевременное исполнение обязательств, а также пени на сумму долга в размере 1 595 181,28 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, 29 362 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья Е.В.Иванова Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала"Амурэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:Администрация пгт. Магдагачи Амурской области (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |