Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А70-11986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11986/2024
г. Тюмень
25 сентября 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.08.2013, адрес 625501, Тюменская область, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2002, адрес 115035, <...>, <...>)

о взыскании страхового возмещения в размере 140 500 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (<...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.10.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.04.2024,

от третьего лица – не явились,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (далее – истец, ООО «ЦСВ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, страховщик, ПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 140 500 рублей.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Представитель истца требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении, с учетом письменных дополнений.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает, поддержаны доводы отзыва на иск с учетом дополнений к нему.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.    

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2024 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер <***>.

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер <***> — ФИО4 Ответственность причинителя вреда застрахована по договору ХХХ № 0342759907, страховщик АО ГСК «Югория», ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0369963157, страховщик СПАО «Ингосстрах».

07 февраля 2024 года потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

14 февраля 2024 года потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт по договору ОСАГО.

По инициативе страховщика организовано проведение экспертного исследования в ООО «Группа содействия Дельта».

В соответствии с экспертным заключением № 1496086 размер причинённого ущерба составляет: 139 100 руб. без учёта износа деталей; 86 600 руб. с учётом износа деталей.

Направление на ремонт на СТОА страховщиком не выдавалось и 26 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 86 600 руб. (с учётом износа деталей).

27 февраля 2024 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая путём выдачи направления на ремонт по договору ОСАГО.

По инициативе страховщика было подготовлено повторное экспертное исследование в ООО «Группа содействия Дельта».

В соответствии с экспертным заключением № 1496086 размер причинённого ущерба составляет: 218 300 руб. без учёта износа деталей; 127 900 руб. с учётом износа деталей.

26 марта 2024 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 41 300 руб. (из расчёта (127 900 руб. с учётом износа деталей — 86 600 руб. выплата страхового возмещения).

27 марта 2024 года потерпевший обратился с претензией о доплате страхового возмещения в полном объёме.

07 апреля 2024 года ООО «Группа содействия Дельта» было подготовлено экспертное заключение № 1496086, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет: 307 100 руб. без учёта износа деталей; 172 900 руб. с учётом износа деталей.

16 апреля 2024 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 45 000 руб., общий размер выплаченного страхового возмещения составил 172 900 руб. с учётом износа деталей.

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно, потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного.

По инициативе финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы у ИП ФИО5

В соответствии с экспертным заключением № У-24-35520/3020-004 от 29 апреля 2024 года размер причинённого ущерба составляет: 313 400 руб. без учёта износа деталей; 176 900 руб. с учётом износа деталей.

Решением финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года в удовлетворении требований о взыскании возмещения без учёта износа отказано. Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что размер возмещения следует определять по единой методике с учётом износа деталей, поскольку у страховщика отсутствует заключенные договоры со СТОА на ремонт повреждённого транспортного средства.

22 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «ЦСВ» был заключен договор уступки права требования № 06-05/24 в соответствии с которым, потерпевший уступил право требования причинённого ущерба.

   Полагая, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, поскольку потерпевшему было отказано в ремонте поврежденного транспортного средства, ООО «ЦСВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Возражения ответчика относительно предъявленного иска сводятся к тому, что в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на станциях технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме, выплата произведена в полном объеме. В дополнение ответчик указывает, что 26.06.2024 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 140 500,00 руб. ФИО1 в связи с отсутствием обращения ООО «Центр страховых выплат» в страховую компанию и отсутствием банковских реквизитов истца.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, указано, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Размер страхового возмещения в данном случае определяется экспертным заключением от 29.04.2024 N У-24-35520/3020-004, в соответствии с которым размер ущерба составляет 313 400 руб. без учета износа по Единой методике.

Размер выплаченного страхового возмещения составляет 172 900 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 140 500 руб. (313 400 рублей – 172 900,00 рублей).

Доводы ответчика о полной выплате 26.06.2024 страхового возмещения в размере 140 500 рублей потерпевшему ФИО1 судом не принимаются, так как ответчик надлежащим образом был извещен о состоявшейся уступке.

Так, договор уступки права требования №06-05/24 от 22.05.2024, согласно пункту 1.1 данного договора цедент (ФИО1) передал (уступил) цессионарию (ООО «ЦСВ»), а цессионарий принял право требования возмещения ущерба (убытков), причиненных в результате рассматриваемого ДТП, истцом представлен совместно с исковым заявлением.

В отзыве на иск, поступивший в суд 26.06.2024 (л.д. 11-12) ответчик именует потерпевшего именно «Цедент», следовательно, ответчик в полной мере извещен о состоявшейся уступке права требования. Более того, ответчик ни в отзыве, ни в уточнениях к нему не указывал, что страховщик не был уведомлен о состоявшейся уступке.

Таким образом, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 385 ГК РФ у страховщика отсутствовало право осуществлять исполнение обязательства в адрес первоначального кредитора, следовательно, обязательство исполнено ненадлежащему кредитору.

Также ответчик мотивирует выплату в пользу первоначального кредитора тем обстоятельством, что у него отсутствуют реквизиты счета ООО «ЦСВ».

Вместе с тем, суд разделяет позицию истца, что указанное обстоятельство не является основанием для принятия выплаты в качестве исполнения обязательства надлежащему кредитору с учетом того, что ответчик был уведомлен об уступке права требования путем направления ему искового заявления с приложениями к нему. У ответчика была возможность запросить реквизиты в оперативном режиме, поскольку обмен документами с обществом осуществляется посредством электронной переписки. Материалы дела не содержат сведений о том, что по запросу страховщика общество не представило реквизитов счета.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Из материалов дела усматривается не последовательное поведение ответчика, так 25 июня 2024 года ответчик в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения требований, затем на следующий 26 июня 2024 года осуществил перевод в адрес первоначального кредитора.

Доказательств запроса подтверждения уступки права требования в адрес первоначального кредитора в материалы дела не представлено.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения настоящего дела, указанная сумма судебных расходов относится судом на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр страховых выплат» сумму страхового возмещения в размере 140 500 рублей и судебные расходы в размере 5215 рублей, всего взыскать 145 715 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.