Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-16541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16541/20-2-92
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Комплексные Инженерные Системы»

к ответчику: ООО Аудиторская фирма «ПРО-АУДИТ»

о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 12/2015 от 09.08.2017г. в размере 2 504 000 руб.

при участии:

от заявителя: КУ ФИО2 (паспорт, решение)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 11.02.20 г.)

ФИО4 (паспорт, протокол от 03.07.1996 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные Инженерные Системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Аудиторская фирма «ПРО-АУДИТ» задолженности по договору возмездного оказания услуг № 12/2015 от 09 августа 2017 г. в размере 2 504 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 09 августа 2017 г. между компаниями ООО «Комплексные Инженерные Системы» и ООО Аудиторская фирма «ПРО-АУДИТ был заключен договор, согласно которому ООО «Аудиторская фирма ПРО-АУДИТ» обязалось провести аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика ОО КИС за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными Российским законодательством.

Заказчик ООО КИС свои обязательства по договору №. 12/2015 исполнил в полном объеме, оплатил ООО Аудиторской фирме «ПРО-АУДИТ» денежные средства в размере 2 504 000 руб. Сроки проведения Аудита: начало с 22 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Как указывает истец, ООО Аудиторская фирма «ПРО-АУДИТ» не исполнило своих обязательств по договору №12/2015 от 09 августа 2017 года.

23.12.2019 года, исх. № 50 конкурсный управляющий ООО «КИС» направило претензию в адрес должника с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок проведения аудита устанавливался с 22 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г., при условии, что Исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация и доступ к персоналу Заказчика.

В п. 6.1 Договора стороны согласовали стоимость услуг по Договору в размере 2 504 000 руб. (два миллиона пятьсот четыре тысяч рублей), в том числе 18% НДС в размере 381 966,10 руб. (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть руб. 10 коп.).

Ответчиком в материалы дела представлены электронная переписка сотрудников истца и ответчика за период с 23 августа 2017 г. по 30 ноября 2017 г.; аудиторское заключение от 29 декабря 2017 г. о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Комплексные Инженерные Системы» за 2015 год (вместе с аналитической частью), выполненное специалистами ответчика; акт № 00000169 от 29 декабря 2017 г., подписанный Исполнителем и Заказчиком и скрепленный печатями организаций; счет-фактура № 00000233 от 29 декабря 2017 г., данные бухгалтерского учета ответчика.

Судом установлено, что предусмотренные Договором услуги Исполнитель оказал своевременно и в полном объеме. Заказчик услуги принял без претензий к их качеству.

Истцом в электронном виде в материалы дела представлено заявление бывшего руководителя ООО «Комплексные Инженерные Системы» ФИО5 на имя конкурсного управляющего ФИО2, в котором ФИО5 утверждает, что акт № 00000169 от 29 декабря 2017 г. как бывший генеральный директор ООО "КИС"» не подписывал и «заключение по годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год по договору № 06/2017 от 27.11.2017 года он не получал.

Между тем, предметом Договора № 12/2015 от 09 августа 2017 г. являлось проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными российским законодательством (п. 1.1 Договора).

Во исполнение Договора ответчиком проведен аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности истца за 2015 год, подготовлено Аудиторское заключение «О годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Комплексные Инженерные Системы» за 2015 год», которое и было предоставлено Заказчику.

Однако в акте № 00000169 от 29 декабря 2017 г. в результате технической ошибки были указаны данные, относящиеся к иному договору (с другим контрагентом), а именно: «Аудит годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год (1 этап). Договор № 06/2017 от 27.11.2017 г.». Договор № 06/2017 от 27 ноября 2017 г. к спорным отношениям сторон по настоящему делу не относится. Вместе с тем наличие данной технической ошибки не опровергает факта оказания услуг по Договору № 12/2015 от 09 августа 2017 г.

Скрепление документа оттиском печати лица (при отсутствии доказательств утраты, хищения печати и т.п.) является достаточным доказательством того, что данный документ подписан уполномоченным представителем данного лица.

Заявление о фальсификации истцом не заявлено.

Факт оказания услуг по Договору, а именно проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2015 год, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: собственно самим аудиторским заключением о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «КИС» за 2015 год, аналитической частью аудиторского заключения, а также электронной перепиской сотрудников истца и ответчика: аудитора ООО Аудиторская фирма «Про-Аудит» ФИО6 (kes@pro-audit.ru) и главного бухгалтера ООО «КИС» ФИО7 (gb@kis.company).

В п. 13.2 Договора предусмотрено, что стороны вправе осуществлять обмен информацией и документами, вести рабочую переписку по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, направлять результаты услуг, акты об оказании услуг и иные документы, касающиеся настоящего договора, с помощью корпоративных средств электронной и телефонной связи. Стороны обязуются отправлять электронные сообщения только путем использования принадлежащих им корпоративных доменов.

В данном случае, переписка осуществлялась с использование корпоративных доменов истца и ответчика (pro-audit.ru и kis.company соответственно).

С момента окончания срока оказания услуг по Договору (31 декабря 2017 г. п. 5.1 Договора) и до момента признания истца несостоятельным (банкротом) (12 ноября 2018 г. - решение по делу № А40-134412/18-30-143Б) истец к ответчику с какими-либо претензиями по поводу объема, качества и сроков оказания услуг не обращался. Ни бывший руководитель должника (истца), ни иные его представители к ответчику не обращались, о неполучении аудиторского заключения не сообщали.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

На основании вышеизложенного, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено исполнение ответчиком обязательств по догвору, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Конкурсному управляющему ООО «Комплексные Инженерные Системы» в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.