Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А05-4085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4085/2017
г. Архангельск
09 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) к закрытому акционерному обществу «Факел» (ОГРН <***>; место нахождения: 165151, <...>) о взыскании 29 397 руб. 29 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Факел» (далее – ответчик) о взыскании 29 452 руб. 84 коп., из них: 28 356 руб. 83 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, пеней в сумме 808 руб. 17 коп., начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 287 руб. 84 коп., начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, а также о взыскании начисленных за период с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга пеней в размере, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), и процентов по статье 395 ГК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 29 397 руб. 29 коп., из них: 28 356 руб. 83 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, пени в сумме 766 руб. 73 коп., начисленные за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, и проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 273 руб. 73 коп., начисленные за период с 21.02.2017 по 30.03.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начисленные на сумму указанного основного долга за период с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга, и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму указанного основного долга за период с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы, приведённые истцом в исковом заявлении и в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 24.11.2015 № 2-01925. По условиям этого договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ответчику (покупателю) электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Во исполнение этого договора истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 (то есть в январе 2017 года) поставил ответчику электрическую энергию. Данный факт подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной в этом периоде электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.01.2017 № 01-0-0009819/181 на сумму 28 356 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 24.11.2015 № 2-01925 расчётным периодом является один календарный месяц.

Указанное условие договора согласуется с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договора от 24.11.2015 № 2-01925 электрическая энергия подлежит оплате в следующем порядке:

- первый платёж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платёж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платёж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, подлежит внесению в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Данное условие договора соответствует пункту 82 Основных положений.

С учётом положений статьи 193 ГК РФ обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой в январе 2017 года, должно быть исполнено в срок не позднее 20.02.2017.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По утверждению истца, ответчик не оплатил в установленный договором срок поставленную ему в январе 2017 года электрическую энергию. Истец направил ответчику претензию от 20.02.2017 № 18-16/18-06/01234 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определён истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учёта. Указанный объём отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и ответчиком не оспорен.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик возражений в отношении расчёта стоимости электрической энергии не привёл, свой контррасчёт не представил.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, в том числе его арифметическую верность, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчёта.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что оплата за электрическую энергию, поставленную истцом ответчику в январе 2017 года, не произведена. Долг составляет 28 356 руб. 83 коп.

Доказательства уплаты указанной суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной в указанном расчётном периоде электрической энергии и задолженность в заявленной обществом «Архэнергосбыт» сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд пришёл к выводу, что взысканию с ответчика подлежат 28 356 руб. 83 коп. основного долга по оплате электрической энергии.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение срока оплаты, истец заявил требование о взыскании с ответчика 766 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, а также пеней в размере, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начисленных на сумму указанного основного долга за период с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Эти требования суд находит обоснованными по праву и по размеру с учётом следующего.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

С 02.05.2017 и на дату объявления резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России составляла 9,25 процента годовых.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик допустил неисполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года. Как было указано выше, размер долга по оплате электрической энергии, потреблённой в этом расчётном периоде, составил 28 356 руб. 83 коп.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 766 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга (28 356 руб. 83 коп.) за период с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Проверив расчёт неустойки в размере 766 руб. 73 коп., представленный истцом, в том числе правильность определения истцом периода для начисления неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что указанный расчёт соответствует положениям абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, является арифметически верным.

Доказательства уплаты указанной суммы неустойки в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 766 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, подлежит удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года (28 356 руб. 83 коп.) за каждый день просрочки начиная с 31.03.2017 по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года, истец также просил взыскать с ответчика 273 руб. 73 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму указанного основного долга за период с 31.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.2 договора от 24.11.2015 № 2-01925 установлено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как было указано выше, Законом № 35-ФЗ предусмотрена обязанность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 42 названного выше Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2017 года.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением общество «Архэнергосбыт» по платёжному поручению от 05.04.2017 № 1159 уплатило государственную пошлину.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Факел» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 29 123 руб. 56 коп., в том числе: 28 356 руб. 83 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в январе 2017 года, и 766 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 31.03.2017 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров