Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А71-649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 649/2022
01 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кеплер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317183200062659, ИНН <***>) о взыскании 1 480 000 руб. 00 коп. долга, 16 317 200 руб. 0 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, по договорам подряда № 1П от 08.11.2018, № 2П от 24.12.2018, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов,


при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022,

от ответчиков: не явился, установил следующее.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске; уточнил исковые требования согласно которых просит взыскать 1 140 000 руб. 00 коп. долга, 1 140 000 руб. 00 коп. пени по договору от 08.11.2018 № 1П; 340 000 руб. 00 коп. долга, 340 000 руб. 00 коп. пени по договору от 08.11.2018 № 2П.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил соответствующие письменные пояснения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 года между ООО «Кеплер» («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель») заключен договор подряда № 1П, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными силами, за счет денежных средств Заказчика, работы по изготовлению для Заказчика 5 комплектов оборудования для производства медицинских бахил в соответствии с согласованными техническими характеристиками, визуализацией оборудования и габаритными чертежами, предусмотренными в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора подряда № Ш от 08.11.2018 года выполнение работ по изготовлению комплектов Оборудования осуществляется Исполнителем в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты перечисления первого платежа на банковский счет Исполнителя, согласно п. 3.2 настоящего договора.

12.11.2018 года ООО «Кеплер» перечислили на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 150,000,00 рублей в счет платежа по договору подряда № 1П от 08.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 19 от 12.11.2018 года.

По Договору подряда № 1П от 08.11.2018 года ООО «Кеплер» перечислили ФИО2 денежную сумму в размере 1Д40,000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-№19 от 12.11.2018 года на сумму 150000,00 рублей;

№21 от 15.11.2018 года на сумму 150000,00 рублей;

№22 от 19.11.2018 года на сумму 170000,00 рублей;

№23 от 26.11.2018 года на сумму 130000,00 рублей;

№24 от 27.11.2018 года на сумму 150000,00 рублей; -№25 от 03.12.2018 года на сумму 150000,00 рублей;

№26 от 07.12.2018 года на сумму 140000,00 рублей;

-№30 от 13.12.2018 года на сумму 100000,00 рублей.

24 декабря 2018 года между ООО «Кеплер» («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель») заключен договор подряда № 2П, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными силами, за счет денежных средств Заказчика, работы по изготовлению для Заказчика 3 комплектов оборудования для производства медицинских бахил в соответствии с согласованными техническими характеристиками, визуализацией оборудования и габаритными чертежами, предусмотренными в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора подряда № 1П от 08.11.2018 года выполнение работ по изготовлению комплектов Оборудования осуществляется Исполнителем в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты перечисления первого платежа, согласно п. 3.2 настоящего договора, на банковский счет Исполнителя.

24.12.2018 года ООО «Кеплер» перечислили на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 40,000,00 рублей в счет платежа по договору подряда № 2П от 24.12.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 41 от 24.12.2018 года.

По Договору подряда № 2П от 24.12.2018 года ООО «Кеплер» перечислили ФИО2 денежную сумму в размере 340000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 41 от 24.12.2018 года на сумму 40000,00 рублей;

№ 42 от 26.12.2018 года на сумму 100000,00 рублей;

№ 43 от 28.12.2018 года на сумму 100000,00 рублей;

№ 44 от 29.12.2018 года на сумму 100000,00 рублей;

Ответчик свои обязательства по выполнению работ по изготовлению комплектов Оборудования перед ООО «Кеплер» по Договору подряда № 1П от 08.11.2018 года, по Договору подряда № 2П от 24.12.2018 года не исполнил в полном объеме.

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «Кеплер» за невыполнения работ по изготовлению комплектов Оборудования по вышеуказанным договорам подряда составляет 1 480 000,00 (1,140,000,00+340,000,00) рублей.

11 октября 2021 года ООО «Кеплер» обратились к ФИО2 с претензией-уведомлением о расторжении договора подряда № 1П от 08.11.2018 года, договора подряда № 2П от 24.12.2018 года и возврата оплаченных денежных средств в полном объеме.

Ответчик по досудебной претензии возврат денежных средств не произвел, возражения (ответ) в адрес ООО «Кеплер» не направил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком суду не представлены доказательства выполнения работ по договору (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 1 480 000 руб. долга являются обоснованными и в силу ст. ст. 307, 309, 715, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договорам в пределах сумм договора, т.е. с самостоятельным уменьшением неустойки.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Договора подряда № 1П от 08.11.2018 года, Договора подряда № 2П от 24.12.2018 года в случае нарушения Исполнителем срока изготовления оборудования более чем на 15 рабочих дней, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор, уведомив об этом Исполнителя в претензионном порядке с соблюдением письменной формы.

При расторжении договора по п. 6.1. Исполнитель обязан вернуть все перечисленные Покупателем денежные средства и выплатить Покупателю неустойку в размере 1 % от сумм, уплаченных Заказчиком по Договору, за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров о признании договоров незаключенными" от 25.02.2014 № 165 указал, что при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязательств по договору и совершении всех необходимых действий, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами заключенных договоров, суд приходит к выводу о необоснованности довода о не заключенности договоров.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 30000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Ответчик возражений со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200062659, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кеплер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 480 000 руб. 00 коп. долга, 1 480 000 руб. 00 коп. пени, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов;

в доход федерального бюджета 37 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова